77RS0018-02-2023-005452-35

Дело № 2а-688/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №377537/22/77027-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-484/179/2020 от 18.06.2020 года взыскателю; обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455. В обосновании указано, что Тропарево-Никулинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №377537/22/77027-ИП. Согласно информации, представленной на официальном сайте исполнительное производство окончено. Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №377537/22/77027-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 10 608 руб, взыскатель ООО «ФК «Конгломерат».

Постановлением от 30.03.2023 года исполнительное производство №377537/22/77027-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ 12105984321259).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес ООО «ФК «Конгломерат», суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2023 года