Дело № 2а-530/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000122-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО7 к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному-приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного <ДАТА> Кировским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО11, выразившиеся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушении ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, в непринятии начальником отдела-старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД, в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы Росреестра, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются. Таким образом, истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3.

Представитель административного истца ИП ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, начальник Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ИП ФИО9 суммы задолженности в размере 478 612 рублей 49 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФНС России, ГИБДД, органы ЗАГСА, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника.

Как следует из полученных ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, должник транспортных средств в собственности не имеет, сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния нет, сведений о доходах физического лица по справки 2-НДФЛ нет, сведения о зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из ФИО1 Федерации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем принимаются.

Обращаясь в суд с административным иском ИП ФИО4, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировский РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 выразившиеся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушении ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, в непринятии начальником отдела-старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД, в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы Росреестра, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от <ДАТА> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.

Сама по себе иная оценка административного истца доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ИП ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-530/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000122-97