УИД 77RS0028-02-2022-008207-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4471/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчик сумму образовавшейся задолженности истцу не возвратил. В результате задолженность составляет сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Манатилову Т.М., который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием кредитного договора и пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст.167 ГПУ РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из искового заявления, 19.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В материалы дела истцом не представлен указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истцом представлены справка о размере задолженности и платежное поручение.

Как указывает истец в своем иске, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 31.01.2014 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" уступке права требования, о чем свидетельствует направленное Уведомление об уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 19 ноября 2013 г. принадлежат ООО "Феникс".

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на получение кредита, документов, позволяющих установить условия договора, на которые истец сослался в обоснование иска, срок действия договора и периодичность платежей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, копия кредитного договора суду представлена не была, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком о получении кредита, также не представлено, - выписка по договору и справка о размере задолженности составлены истцом в односторонним порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе при наличии возражений ответчика не являются допустимыми доказательствами наличия между сторонами кредитных правоотношений, поэтому исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, основанные на заключении сторонами указанного кредитного договора, удовлетворены быть не могут.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.