Дело № 2-1112/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001297-65.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 31 октября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Е.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Е.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** Е.С.А. обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком. *** между ПАО Сбербанк и Е.С.А. заключен кредитный договор *** на сумму 469 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства зачислены на основании договора *** от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование возвратить банку сумму задолженности и проценты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с Е.С.А. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 544 434 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 442 907 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 101 526 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 644 рубля 34 копейки, всего 553 078 рублей 78 копеек (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 4).

Ответчик Е.С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 40-41, 48), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от 20.09.202018, Е.С.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление кредита в сумме 469 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 25-29).

Кредитный договор *** от *** подписан в форме заявления Заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования электронной подписью (л.д. 22-24).

Свои обязательства по предоставлению Е.С.А. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Е.С.А. (л.д. 30).

В соответствии с условиями кредитного договора Е.С.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора *** от ***, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Е.С.А. ежемесячно аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 22).

То обстоятельство, что ответчик Е.С.А. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) (л.д. 33-35).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Е.С.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Пунктом 12 кредитного договора *** от *** предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность ответчика Е.С.А. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) составила 544 434 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 442 907 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 101 526 рублей 83 копейки (л.д. 20, 30).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Е.С.А. условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

*** ответчику Е.С.А. было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по кредитному договору *** от *** не позднее *** (л.д. 36). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Е.С.А. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 544 434 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 442 907 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 101 526 рублей 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Е.С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 644 рубля 34 копейки.

5 200 рублей + 1% х (544 434 рубля 44 копейки – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Е.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Е.С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 544 434 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 442 907 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 101 526 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 8 644 рубля 34 копейки, всего 553 078 рублей 78 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.