Решение по делу № 2-1767/2025 от 29.10.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного /адрес/, являются <ФИО>, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительные выводы ООО «Научно- исследовательской лаборатории

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1767/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-002103-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 октября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит /данные изъяты/ доли земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, предоставленного для сельскохозяйственного производства (вид разрешённого использования) на землях сельскохозяйственного назначения (категория земель), расположенного по адресу: /адрес/. Другая /данные изъяты/ доля земельного участка принадлежит Территориальному Управлению Росимущества в Московской области. Данный земельный участок возможно поделить между истцом и ответчиком, поскольку они являются собственниками долей в праве на земельный участок.

Истец ФИО1 намерен произвести выдел своей доли земельного участка.

В связи с невозможностью произвести раздел земельного участка во внесудебном порядке (истец и ответчик должны вместе подать документы в Росреестр) истец предлагает выделить ему и ответчику земельные участки по варианту, указанному в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от /дата/.

Таким образом, в собственности истца выделяется земельный участок, а именно: /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, по адресу: /адрес/- в координата, указанных в межевом плане от /дата/ подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В собственности ответчика выделяется земельный участок, а именно: /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: /адрес/- в координатах, указанных в межевом плане от /дата/ подготовленным кадастровым инженером ФИО2

На основании изложенного истец просит:

- произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ и прекратить право долевой собственности ФИО1 и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства (вид разрешенного использования) на землях сельскохозяйственного назначения (категории земель), расположенного по адресу: /адрес/;

- выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером /номер/- земельный участок /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО2;

- выделить в собственность Российской Федерации из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером /номер/- земельный участок /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства, по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО2;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства (вид разрешенного использования) на землях сельскохозяйственного назначения (категория земель), расположенный по адресу: /адрес/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Территориальное Управление Росимуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Третье лицо Администрация г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Границы земельного участка установлены.

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/, предложены координаты двух земельных участков при их разделе (л.д.13-26).

Для определения возможности раздела земельного участка, определением суда от /дата/ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Научно- исследовательской лаборатории специальных экспертиз», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов экспертизы следует, что группа экспертов пришла к выводу о возможном разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/ на два самостоятельных земельных участка (:ЗУ 1 и :ЗУ 2).

Экспертами предложено 2 варианта раздела земельного участка.

По варианту /номер/ истцу передается часть земельного участка, расположенная по правой стороне, ответчику по левой стороне земельного участка. Доступ к образуемым в результате раздела земельным участка сторон обеспечивается по проселочным дорогам общего пользования и предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Образование земельных участков в границах, предложенных экспертами, не препятствует использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»

По варианту /номер/. Площадь земельного участка ответчика в указанных координатах составит /данные изъяты/ кв.м., площадь земельного участка истца в указанных координатах составит /данные изъяты/ кв.м. Согласно данному варианту истцу передается часть земельного участка, расположенная по передней стороне, ответчику- по тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером /номер/, доступ к образуемым в результате раздела земельным участкам сторон обеспечивается по проселочным дорогам со стороны д. Захарово, которые являются дорогами общего пользования и предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Образование земельных участков в границах, предложенных экспертами, не препятствует использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

При разделе земельного участка категория земель и вид разрешенного использования образуемых земельных участков не изменяется, предельные размеры образуемых земельных участков соответствуют Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, так как в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается, следовательно, требования к предельным размерам земельных участков (к минимальной и максимальной площади земельного участка), не предъявляются.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ создание земельного участка невозможно, если к нему отсутствует доступ (проход, проезд) от земель общего пользования (улицы, дороги и т.д.).

Проходы/проезды к образуемым при разделе земельным участкам сторон по вариантам, предложенным в рамках ответа на поставленный в определении суда вопрос 1, обеспечиваются по проселочным дорогам со стороны д. Захарово, которые являются дорогами общего пользования и предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (см. Рисунок 9-10), а именно:

обеспечение доступа к образуемым при разделе земельным участкам по варианту истца:

для истца - со стороны д. Захарово по проселочной дороге вдоль земельного участка с к/номер/. Вариант проезда на Рисунке 9 обозначен синим цветом;

для ответчика - со стороны д. Захарово по проселочной дороге вдоль земельных участков с к/номер/ и /номер/. Вариант проезда на Рисунке 9 обозначен красным цветом;

обеспечение доступа к образуемым при разделе земельным участкам по варианту экспертов:

- для истца- со стороны д. Захарово по проселочной дороге, вариант проезда на рисунке 10 обозначен синим цветом;

- для ответчика- со стороны д. Захарово по проселочной дороге вдоль земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, вариант проезда на рисунке 10 обозначен красным цветом.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительные выводы ООО «Научно- исследовательской лаборатории специальных экспертиз», суд считает возможным произвести раздел спорного земельного участка по предложенному ООО «Научно- исследовательской лаборатории специальных экспертиз» варианту №1, поскольку оба предложенных экспертом варианта являются целесообразным, а от ответчика возражений по поводу заявленного истцом варианта раздела не представлено.

Суд исходит из того, что при разделе, образуемые земельные участки соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в ПЗЗ не установлены; не пересекают границы муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков; обеспечивают рациональность и целевое использование земель, то есть баланс интересов сторон соблюден.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены их права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что проезд к земельным участкам имеется, что следует из выводов судебной экспертизы.

Суд также учитывает, что с учетом исключения наложения на фактические границы автомобильной дороги, права третьих лиц не нарушаются.

Суд учитывает отсутствие спора по вариантам раздела земельного участка.

В связи с разделом земельного участка, право долевой собственности сторон на объект недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/.

Выделить ФИО1 в счёт /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, земельный участок (з/у 1) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения, право собственности на земельный участок (з/у 1) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/.

Установить границы земельного участка (з/у 1) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: участок /адрес/, по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно- исследовательской лаборатории специальных экспертиз»:

/номер/

Номер точки

X координата

Y координата

/данные изъяты/

/данные изъяты/ /данные изъяты/

/данные изъяты/

Выделить Территориальному Управлению Росимуществу в /адрес/ в счёт /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: участок /адрес/, с кадастровым номером /номер/, земельный участок (з/у 2) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/.

Признать за Территориальным Управлением Росимуществом в Московской области право собственности на земельный участок (з/у 2) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/.

Установить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., Установить границы земельного участка (з/у 1) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: /адрес/, по варианту № 1 заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно- исследовательской лаборатории специальных экспертиз»:

/номер/

Номер точки

X координата

Y координата

/данные изъяты/

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и Территориального Управления Росимуществом в Московской области на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: Участок /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /номер/, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 и Территориального Управления Росимуществом в Московской области на образованные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.

Судья: Кручинина К.П.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →