Дело №2-2355/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-003269-49

Категория: 2.128

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ... ....

ФИО2 – участник по договору №№-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г.. Согласно договору застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «СК «Унистройдом».

Акт приема-передачи квартиры с ООО «СЗ «СК «Унистройдом» был подписан --.--.---- г..

Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнены надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение установленного законом и договором гарантийного срока проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы имеются существенные строительные недостатки. Специалист строительно-технических экспертиз ФИО4 при фактическом осмотре объекта определил стоимость устранения недостатков на сумму 151845,92 рублей.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия, полученная адресатом --.--.---- г.. До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры 151845,92 рублей; расходы на экспертизу в размере 12500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 297,71 рублей; штраф.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры 111736,63 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей; почтовые расходы в размере 886,43 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 12500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «Унистройдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении размера расходов.

Представитель ответчика ООО «СтройРиэлт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее возражении просил признать ООО «СтройРиэлт» ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТАМЕРЛАН-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПК «СКАЛА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УСК «СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО СЗ «СК «УнистройДом», от имени и за счет которого действует ООО «СтройРиэлт», с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № №--, согласно которому истец участвует в долевом строительстве 19-этажного 187-квартирного 1-секционного жилого дома строительный номер №--, расположенного по адресу: ... ..., строящегося на земельном участке общей площадью 4337 кв.м., с кадастровым номером №--, а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

В силу пункта 1.3 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участник, при условии выполнения им своих обязательств по договору, приобретает в собственность одну 2-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже в 1 подъезде, имеющую условный №--, и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройстве прилегающей территории, в соответствии с проектом и проектной декларацией с последующей регистрацией права собственности на квартиру и долю в общем имуществе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, является договорной – установленной соглашением сторон и составляет 3825000 рублей. Цена договора с учетом предоставленных скидок составляет 3710250 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от --.--.---- г., подписанным ООО СЗ «СК «УнистройДом», от имени и за счет которого действует ООО «СтройРиэлт», с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, согласно условий договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства одну ... ..., общей площадью в соответствии со СНиП 54,8 кв.м., по ЖК РФ ст. 15 п. 5 общая площадь 54,8 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ... ....

В соответствии с актом застройщик передал в собственность участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру и обслуживающие ее внутриквартирные инженерные сети в качественном состоянии, как они есть на день подписания данного акта, что соответствует условиям договора (пункт 4 акта).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры в течение установленного законом и договором гарантийного срока проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Для установления причин появления данных недостатков истец обратился к специалисту ФИО4

Согласно заключению специалиста от --.--.---- г. №--, подготовленному специалистом ФИО4:

Оконные блоки как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных конструкций), нарушение требований:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Качество входной двери (имеется отклонение коробки двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

В исследуемой ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков. Устройство принудительного вентилятора в сан. узле. Замену входной двери.

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., составила: 151845,92 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривались претензии истца относительно качества работ, судом по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «СК «Унистройдом» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Бюро «Метод».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г., подготовленному ООО «Консалтинговое Бюро «Метод»:

Вопрос №1. Имеются ли строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: ... ..., по предоставленному техническому заключению специалиста №--?

Ответ: Строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: ... ..., по предоставленному техническому заключению специалиста №-- имеются частично, только отклонения от прямолинейности всех оконных конструкций.

Вентиляция в санузле функционирует, отклонения от прямолинейности входного дверного блока в пределах допустимых значений. Дополнительно выявленные недостатки (не указанные в заключении специалиста №--) указаны в рамках ответа на вопрос № 3.

Вопрос № 2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость наименее затратного способа устранения выявленных недостатков с учетом рыночных цен?

Ответ: Стоимость наименее затратного способа устранения выявленных недостатков с учетом рыночных цен, составляет: 104110,34 рублей.

Вопрос № 3. Соответствует ли качество оконных блоков, входной двери, как конструкции, ГОСТам, а также качество их установки по адресу: ... ..., обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам?

Ответ: Качество оконных блоков, как конструкции, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Качество установки оконных блоков не соответствует ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 34378-2018.

Качество входного дверного блока, как конструкции, соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016. Качество установки дверного блока не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016.

Вопрос № 4. Какова текущая рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам в городе Казань на момент проведения судебной экспертизы?

Ответ: Стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам в городе Казань на момент проведения судебной экспертизы, составляет: 114801 рубль.

Согласно корректировки, произведённой судебным экспертом, Стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам в городе Казань на момент проведения судебной экспертизы, составляет: 111736,63 рублей (л.д. 68).

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Консалтинговое Бюро «Метод» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО СЗ «СК «УнистройДом» в лице ООО «СтройРиэлт» претензию с требованием о возмещении суммы на устранение недостатков квартиры в размере 151845,92 рублей, расходов на оценку в размере 12500 рублей, полученную адресатом --.--.---- г. и оставленную без удовлетворения (почтовый идентификатор №--).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушений при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СтройРиэлт» (агент) и ООО «СК «УнистройДом» (принципал) заключен агентский договор №№-- по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО СЗ «СК «УнистройДом» в лице ООО «СтройРиэлт» заключен агентский договор, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки и нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО СЗ «СК «УнистройДом».

При таких обстоятельствах ООО СЗ «СК «УнистройДом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройРиэлт» суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО СЗ «СК «УнистройДом» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах с ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истца с учетом заявленного уточнения исковых требований подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в в размере 111736,63 рублей.

В части требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025), неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).

Таким образом, поскольку претензия была получена ответчиком 4 марта 2025 года, штраф взысканию не подлежит.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статей 13-15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 года.

В настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 886,43 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 294,36 рублей (т. 1 л.д. 45), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 294,36 рублей (т. 1 л.д. 47), квитанцией от --.--.---- г. на суму 297,71 рублей (т. 2 л.д. 82). Суд полагает, что с ответчика ООО СЗ «СК «УнистройДом» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 886,43 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 12500 рублей в соответствии с договором на оказание услуг от --.--.---- г. №-- (т. 2 л.д. 90-91), актом сдачи-приемки оказанных услуг от --.--.---- г. (т. 2 л.д. 92), чеком от --.--.---- г. №--usmt8v68 на сумму 12500 рублей (т. 2 л.д. 89). Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком ООО СЗ «СК «УнистройДом» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. №-- (т. 2 л.д. 85-86), кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 30000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 15000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 10000 рублей (т.2 л.д. 84). Исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, данные расходы подлежат снижению до 20000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 352 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№--):

- расходы на устранение существенных недостатков квартиры в размере 111736 рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

- почтовые расходы в размере 886 рублей 43 копеек;

- расходы на оплату экспертизы в размере 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом», обществу с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная компания «Унистройдом» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7352 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.