УИД: 50RS0№-88

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Латириус» о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения разницы площади машино-места по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 791 342,87 руб. в счет устранения строительных недостатков жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчиком по названным договорам истцу переданы объекты недвижимости, имеющие строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составила заявленную ко взысканию сумму, при этом направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что при строительстве и производстве строительных работ требования действующего законодательства были соблюдены, а выявленные недостатки – устранены, при этом в случае удовлетворения требований к заявленным штрафным санкциям просило применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений относительно доводов иска не представило.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ФИО12» и участником ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого комплекса многоэтажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, и передать последнему квартиру с условным № общей проектной площадью 58,30 кв. м., расположенную в <адрес>; с определением срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора составила 14 067 061,25 руб. и была оплачена в полном объеме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ФИО13 и участником ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-574-мм, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого комплекса многоэтажных домов, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 5, и передать последнему машино-место с условным № площадью 16,9 кв. м., расположенное на подземной автостоянке.

Стоимость договора составила 1 990 000 руб. и была оплачена в полном объеме.

Срок передачи машино-места был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передано на основании одностороннего акта лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. – 5.3 договоров застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, гарантийный срок на который составляет 5 лет с момента передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта., а в случае отступления от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании односторонних актов квартира была передана истцу, которой в последствии в адрес ответчика неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления и претензии об устранении выявленных недостатков, перерасчете стоимости объекта недвижимости по причине их выявления были оставлены без удовлетворения.

Между тем, из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь машино-места на 3.1 кв.м. менее проектной площади.

Из заключения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость устранения строительных недостатков квартиры и машино-места, принадлежащих истцу составляет 791 342,87 руб.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный объект недвижимости со встроенными нежилыми помещения по адресу: <адрес>, вл. 5 соответствует требованиям нормативных документов.

На основании заключения Мосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь машино-места № паркинга по адресу: <адрес>, вл. 5 составляет 16,9 кв.м.

Из промежуточного акта освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> произведены работы по устранению выявленных недостатков строительных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. ГК РФ).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка», на разрешение которой поставлены вопросы об установлении наличия существенных строительных недостатков жилого помещения и машино-места, принадлежащих истцу, стоимости их устранения.

Из выводов экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выявлены дефекты оконных блоков, что не приводит к невозможности ее использования; в нежилом помещении по адресу: <адрес> что не приводит в невозможности его использования по назначению; стоимость необходимых работ для устранения выявленных недостатков в квартире и машино-месте составляет <данные изъяты> руб., включая стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 10 915 руб., расходов машино-места – 7 494,07 руб.

Проанализировав содержание названного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности строительную документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, а кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на их устранение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Доводы истца о необходимости взыскания разницы стоимости в связи с передачей объекта недвижимости – машино-места меньшей площадью нежели предусмотрено договором, судом отклоняются, поскольку таковые опровергаются материалами дела, в том числе односторонним передаточным актом и выпиской из ЕГРН, свидетельствующей, что спорный объект передан истцу в положенном договором размере – 16,9 кв.м., обратного суду не представлено, в связи с чем правовых основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы площади машино-места у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит по 9 204,50 руб. (18 409 х 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" судом также принимается во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 4 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 281,43 руб. и почтовых расходов в размере 475,28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 454,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежных средств в счет устранения строительных недостатков жилого помещения и машиноместа в размере 18 409 рублей, штраф в размере 4 500 рублей, почтовых услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № (№).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО17