66RS0005-01-2022-001145-83 №2-6415/2022

мотивированное решение составлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с указанными исковыми заявлениями.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 151 283,93 руб., государственную пошлину в размере 4 225,68 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО3 принявшими наследство являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын), которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении заемщик подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты.

Банк открыл Заемщику счет карты № (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Банк выпустил и направил ФИО3 банковскую карту, которая последним была активирована..

После получения и активации карты Банк установил Заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика.

Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 146 371,91 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в соответствии с договором.

Таким образом, между ФИО3. и Банком был заключен кредитный договор №, которым Заемщик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО3 следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти Заемщика являются ответчики ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын), а также ФИО4 (мать) отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

Наследственное имущество принято наследниками в следующем порядке: ФИО1 в объеме 2/3 доли, ФИО2 – 1/3.

В свою очередь, наследники заемщика не исполняют обязательства умершего по спорному кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 283,93 руб., в том числе: 121 709,66 руб. – задолженность по основному долгу, 19 574,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 151 283,93 руб. превышает стоимость наследственного имущества – 76 765 руб. (13 700 руб. + 63 065 руб.), следовательно, наследственного имущества, принятого ответчиком, не достаточно для погашения долга по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем наследники (ответчики) отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В свою очередь, разрешая ходатайство ответчиков о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10.20 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В силу п. 6.23 названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, Заемщиком и Банком определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 31.08.2015.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 01.09.2015, то есть день следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 01.09.2018, тогда как с настоящим исковым заявлением представитель Банка обратился в суд 24.02.2022 (дата направления по почте).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.Е. Патрушева