Производство № 2а-3082/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004734-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Благовещенска к специализированному отделению судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительным производствам № 28756/25/98028-ИП от 18 февраля 2025 года, № 26444/25/98028-ИП от 14 февраля 2025 года.
4 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок.
Между тем, в действиях администрации города Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решений судов. После получения указанных постановлений должником в адрес Министерства социальной защиты населения были направлены запросы о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения ФИО1, ФИО2
Неисполнение указанных судебных решений не обусловлено виновным бездействием администрации г. Благовещенска. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации) и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (п. 3 ст. 20).
В 2024 году при потребности в денежных средствах на обеспечение жилыми помещениями 590 детей-сирот в размере 2337793813,00 руб. (в том числе на исполнение 317 судебных актов - 1256146419,00 руб.) в рамках Соглашения от 30.01.2024 г. № 1 между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией города Благовещенска из областного бюджета бюджету города Благовещенска предоставлены субвенции: за счёт софинансируемых расходов в размере 11700418,31 рублей, за счёт средств областного бюджета в размере 78294000,69 рублей.
В настоящее время при потребности администрации г. Благовещенска в денежных средствах на обеспечение жилыми помещениями 611 лиц из числа детей-сирот составляет 3,7 млрд. руб., в том числе на исполнение 347 судебных актов требуется 1,7 млрд. руб. (из расчета норматива предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 152437,00 руб.), в рамках Соглашения от 27.01.2025 г. № 1 между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Благовещенска в 2025 году из областного бюджета бюджету города Благовещенска предусмотрено предоставление субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (за счет средств федерального и областного бюджетов) в размере 70425894,00 руб.
Ежегодно из бюджета Амурской области муниципальному образованию города Благовещенска поступают субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в размерах значительно ниже имеющейся потребности.
Администрация г. Благовещенска неоднократно обращалась в адрес губернатора Амурской области, министра социальной защиты населения Амурской области с просьбой о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам в полном объеме в соответствии с имеющейся потребностью.
Так как администрация г. Благовещенска в пределах выделенных бюджетных средств не имеет реальной возможности исполнить все судебные решения о предоставлении лицам из числа детей-сирот жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, в действиях администрации отсутствует вина за неисполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО1, ФИО2
На основании изложенного просит суд освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 28756/25/98028-ИП от 18 февраля 2025 года, № 26444/25/98028-ИП от 14 февраля 2025 года
Участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Благовещенского городского суда от 19 декабря 2024 года на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.
18 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 28756/24/98028-ИП.
Решением Благовещенского городского суда от 25 ноября 2024 года на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.
14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 26444/25/98028-ИП.
Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 19 февраля 2025 года.
4 марта 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 с администрации города Благовещенска по каждому исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, указывая, что в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена как финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, администрация города Благовещенска в обоснование заявленных требований ссылается на невозможность предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду ограниченного финансового обеспечения этих полномочий, отсутствие в собственности муниципального образования жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот.
Между тем, из представленных доказательств не следует, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.
Представленные в качестве доказательств письма администрации г. Благовещенска в адрес министерства социальной защиты населения Амурской области о предоставлении субвенций, ранее проводимые мероприятия по приобретению жилых помещений в 2023 и 2024 годах свидетельствуют о том, что административным истцом велась и ведется работа по обеспечению указанной категории граждан - детей-сирот - жилыми помещениями.
Однако указанные документы не свидетельствуют о том, что администрацией города Благовещенска принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срок.
До настоящего времени жилое помещение по договору специализированного найма ФИО1 и ФИО2 не предоставлено, исполнительные производства не окончены.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения администрации города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа администрация г. Благовещенска обращалась в Министерство социальной защиты населения Амурской области, которое является главным распорядителем бюджетных средств, по вопросу выделения дополнительного финансирования из областного бюджета для обеспечения жилыми помещениями ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленными в материалах дела письмами от 17 и 24 февраля 2025 года.
Сведений о том, что на основании указанных запросов администрации г. Благовещенска было доведено дополнительное финансирование из областного бюджета, в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации г. Благовещенска в рамках исполнительных производств № 28756/25/98028-ИП, № 26444/25/98028-ИП в каждом случае на одну четверть от установленного судебным приставом-исполнителем размера в 50 000 рублей.
При этом согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Благовещенска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительных производств № 28756/25/98028-ИП, № 26444/25/98028-ИП
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 4 марта 2025 года в рамках исполнительных производств № 28756/25/98028-ИП, № 26444/25/98028-ИП на одну четверть от размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года