Дело №

78RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.06.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ИП ФИО2, в котором с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 274 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21 720 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 22.07.2020 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями договора подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить и поставить указанные в спецификации изделия, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость изделий в соответствии с разделом 3 договора. Стоимость работ составляет 274 800 рублей, в соответствии с п. 3.2 договора заказчик передал подрядчику под расписку денежные средства в размере 165 000 рублей. Исходя из условий договора, полный комплекс работ должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь подрядчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил. Истец был вынужден обратиться к другому исполнителю, в связи с чем полагает, что заключенный между ним и ответчиком договор расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу регистрации, однако телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.

По условиям данного договора ответчик обязался изготовить и поставить, указанные в спецификации изделия, а именно кухонный остров, фасады для кухни, декоративные элементы (балюстрады, колонны), шкаф для посуды, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить стоимость изделий в соответствии с разделом 3 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по договору. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за двадцать дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора, определена общая стоимость изготавливаемых изделий и составляет 274 800 рублей. Договором определен порядок оплаты изделий, согласно которому, заказчик перечисляет предоплату в размере 60% стоимости, указанной в спецификации, на расчетный счет подрядчика в течении трех дней с момента выставления счета, 30% стоимости заказчик оплачивает после приемки в цеху готовой продукции, 20% стоимости оплачивается после доставки и монтажа (л.д.5-8).

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, изделия не изготовил, поставку не осуществил.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате аванса в размере 165 000 рублей и неустойки в размере 274 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При разрешении требований истца, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорных отношениях истец является потребителем, в связи с чем к ним подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору либо подтверждающих возврат денежных средств истцу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает обоснованными требования истца о возврате суммы предварительной оплаты по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему неустойку в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, по 0,5% от стоимости работ по договору 274 800 рублей за каждый день просрочки, составившей 544 дня.

Ответчиком период неисполнения обязательств и размер рассчитанной истом неустойки не оспорены.

Вместе с тем, исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может превышать размер произведенной истцом предварительной оплаты на сумму 165 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 Закон о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 21 720 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты, выплате неустойки удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 175 860 рублей (165 000 + 165 000 + 21 720)/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21 720 рублей, штраф в сумме 175 860 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.07.2022