Приговор по делу № 1-751/2023 от 13.09.2023

1-751/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гомбоева М.-Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 09 июля 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 06 октября 2020 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 20 января 2023 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость на основании приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 09.07.2020 г., вступившего в законную силу 21.07.2020 г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, в период времени 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут 04 марта 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от дома №42 ул. Хабаровская <...> до дома №37 ул. Курнатовского г. Читы, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

04 марта 2023 года в 05 часов 50 минут по адресу: <...> ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имеющими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), которые потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <...> 04 марта 2023 года в 06 часов 38 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0.533 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 не согласился. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, где 04 марта 2023 года в 07 часов 30 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0.360 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Гомбоев М.-Ж. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно с места работы и со стороны знакомых, родственников, женат, воспитывает детей.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, наличие судимости за аналогичное преступление, безрезультатности предыдущего наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселения, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежавший ему автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации. Однако, согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи от 11 марта 2023 года (л.д.68) ФИО1 продал данный автомобиль за 400 000 рублей, что делает невозможным конфискацию указанного автомобиля вследствие его продажи. Стоимость автомобиля определена условиями договора купли-продажи.

В связи с чем, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 400 000 рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- хранить при материалах уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора от 04 марта 2023 года, протокол о задержании транспортного средства №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, DVD-диск с видеозаписью;

- автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, находящийся во внутреннем дворе УМВД России по Забайкальскому краю, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6, свидетельство о регистрации №, вернуть законному владельцу по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гомбоева М.-Ж. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия подсудимого в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, полученные им от продажи автомобиля марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, находящийся во внутреннем дворе УМВД России по Забайкальскому краю, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации №, вернуть законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова