Дело №2а-1370/2023 УИД 05RS0031-01-2022-016266-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшина Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Лазурный берег» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО5 ФИО9 и УФССП России по РД о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Лазурный берег» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1 15.08.2022 возбудил исполнительное производство №112524/22/05023-ИП на основании дубликата исполнительного листа серия ФС №026149887 от 08.08.2022г. о взыскании с должника ООО "Компания Лазурный берег" в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 2 451 390 руб.

Ранее, по Заявлению ФИО3 возбуждалось исполнительное производство №37627/14/05023-ИП о взыскании с должника ООО "Компания Лазурный берег" в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере: 2 451 390 руб. на основании 21.08.2014г. вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г.Махачкалы по делу №2-1260/2014 от 20.07.2014г.

Исполнительное производство №37627/14/05023-ИП было окончено по п.7 ч.1 ст.47 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с признанием должника ООО "Компания Лазурный берег" банкротом в рамках дела №А15-4804/2014 и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Требования ФИО3 в рамках разбирательства дела №А15-4804/2014 частично были удовлетворены, в размере - 1 655 500 рублей, в качестве суммы внесенной по договору участия в долевом строительстве жилья и 18 302 рубля госпошлины.

10.02.2021г. производство по делу №А 15-4804/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания Лазурный берег» прекращено по основаниям, предусмотренным п.9 ст.45 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по основаниям не представления кредиторами, в том числе и ФИО3 кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, т.е. по п.п.5 п.1 ст. ст.57 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда от 10.02.2021г. прекращено производство по делу №А 15-4804/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Лазурный берег», ФИО3 которое, 10.03.2021г. вступило в законную силу.

Взыскателем ФИО3 предъявлен к исполнению дубликат исполнительного листа серии ФС №026149887.

Дубликат исполнительного листа серии ФС №026149887 ФИО3 выдан 21.08.2014г. на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г.Махачкалы по делу №2- 1260/2014 от 20.07.2014г.

Дубликат не содержит сведения об утраченном первом исполнительном листе, а также отсутствуют сведения об его утере судебным приставом-исполнителем, т.е неизвестно предъявление ФИО3 исполнительного листа к исполнению в течении 3-х (трех) летнего срока со дня 21.08.2014г., вступления решения Ленинского районного суда г.Махачкалы по делу №2-1260/2014 от 20.07.2014г., в законную силу установленного ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022г. №112524/22/05023-ИП ООО «Компания Лазурный берег» не получала. О наличии возбужденного данного исполнительного производства генеральному директору ООО «Компания Лазурный берег» ФИО2 стало известно 21.11.2022г. от судебного пристава ФИО1

Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022г. №112524/22/05023-ИП.

Представитель административного истца ФИО4 М.Г. иск поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям и пояснил, что в 2014г. исполнительное производство было прекращено в связи с возбуждением в Арбитражном суде РД дела о банкротстве ООО «Компания Лазурный берег». По банкротному делу ФИО3 основной долг в размере 1655500 руб. выплачен, осталось 777588 руб. (проценты). Какой либо судебный акт о выдаче ФИО3 дубликата исполнительного листа Общество не получало.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что по поступлении дубликата исполнительного листа он в соответствии исполнительным законодательством возбудил исполнительное производство.

Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 197 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности администра<данные изъяты>

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 229).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) " О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве " и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона « О судебных приставах»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО6 от 7 июля 2015 года приостановлено исполнительное производство по взысканию с ООО «Компания Лазурный берег» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 2 451 390 руб. в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2015 года №А 15-4804/2014 ООО «Компания Лазурный берег» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2021 года производство по указанному делу прекращено.

Установлено, что на протяжении процедуры банкротства ФИО3 выплачена сумма основного долга 167300 руб. остались невыплаченными 777 588 рублей неустойки.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 27.05.2022 постановлено:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ФИО3 удовлетворить, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-1260/2014 по иску ФИО3 к ООО «Лазурный берег» о взыскании с ООО «Лазурный берег» в пользу ФИО3 1 655 500 рублей, 777 588 рублей неустойки и 18 302 рубля госпошлины, всего 2 451 390 рублей.

На основании заявления взыскателя ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 15, ст. 21, ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При наличии указанного основания судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1). За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления не истекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19). В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Истец с подачей иска просит восстановить срок для обращения в суд, признав уважительной причиной в не направление им судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022, и получении ими указанного постановления за пределами предусмотренного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о необходимости восстановления срока обращения в суд, признав уважительным причину его пропуска. Как установлено судом, административному истцу не было известно о состоявшихся судебных актах.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Лазурный берег» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по РД, о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ООО «Лазурный берег» срок подачи административного иска для обращения в суд с иском ООО «Компания Лазурный берег» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания Лазурный берег» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы – ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023г.

Судья Н.А. Яшина