УИД: 50RS0010-01-2023-001849-62

Дело № 2-2633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.10.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 2 776 936,28 рублей на срок 180 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 35,99 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Целевое использование - для приобретения квартиры. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Просроченная задолженность возникла 06 декабря 2022 года, по состоянию на 15 апреля 2023 года задолженность ФИО1 составляет 3 138 732,42 рубля, из них: 3 138 732,42 рублей – просроченная задолженность, 344 010,94 рублей просроченные проценты, 2 774 198,15 просроченная ссудная задолженность, 13 961,62 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 902,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 659,02 рублей – неустойка на просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчик не погасил.

Просит суд расторгнуть договор № от 05.10.2022 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 3 138 732,42 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 893,66 рублей, взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35,99% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 16.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он отлел произвести ремонт в своей квартире, хотел взять кредит, однако у него была плохая кредитная история. 22.09.2022 года заключил договор с ООО «МБК» для содействия в получении кредита с процентной ставкой не более 15,49% годовых. 05.10.2022 года при содействии ООО «МБК» между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор и договор залога, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 2 776 938, 28 рублей под залог единственного его квартиры под 44,24 % годовых. После получения денежных средств в кассе ПАО «Совкомбанк», его отвели в комнату для переговоров, где ему было оказано психологическое воздействие и он передал инвестору Анатолию 2 300 000 рублей, а менеджеру ООО «МБК» 450 000 рублей в счет оплаты по договору на привлечение кредитных ресурсов, в итоге у него осталось 77 000 рублей. Считает, что менеджер ООО «МБК» инвестор ПАО «Совкомбанк» совестно, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершили мошенническое хищение его денежных средств в особо крупном размере. Им были допущены просрочки оплаты кредиты, в связи, с чем истец поднял ежемесячный платеж до 84 000 рублей, поскольку он является не работающим пенсионером с пенсией в размере 35 210,68 рублей в месяц, у него нет денежных средств для оплаты ежемесячного платежа по кредиту. Он по факту обмана обращался в госструктуры, но везде был отказ. Квартира которая в залоге, является его единственным жильем.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330, 450, 334 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 50, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 05.10.2022 года был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 776 936,28 рублей на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых.

С Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен лично, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 11 Договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, оформленная закладной.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному погашению кредита, у ФИО1 возникла задолженность по состоянию на 15.04.2023 года в размере 3 138 732,42 рубля, из них: 3 138 732,42 рублей – просроченная задолженность, 344 010,94 рублей просроченные проценты, 2 774 198,15 просроченная ссудная задолженность, 13 961,62 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 902,69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 659,02 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Из представленного истцом расчета следует, и ответчик и данное обстоятельство не оспаривал, что в период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока и размера внесения платежей по кредитному договору.

Учитывая то, что доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца досрочно всю задолженность по кредитному договору в размере 3 138 732,42 рублей.

Также суд находит подлежащим расторгнуть кредитный договор, поскольку ненадлежащим исполнением своих обязательств по нему (своевременное и надлежащее погашение кредита), ФИО1 лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что кредитными денежными средствами он фактически не пользовался, так как, получив кредит, передал полученные деньги мошенникам, а именно менеджеру ООО МБК» и инвестору ПАО «Совкомбанк». Данный довод не является основаниям для отказа в иске и не имеет правового значения. Поскольку кредитный договор заключен непосредственно с ФИО1, и именно у него возникла обязанность по исполнению кредитных обязательств, связанных с возвратом суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заключая кредитный договор на условиях возвратности и платности, ответчик должен был понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что ответчик передал полученные в кредит денежные средства иным лицам, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. Данный довод не является основанием для не взыскания задолженности и освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, истец в связи с допущенной ФИО1 просрочкой ежемесячных платежей, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму кредита. В связи с чем, на момент разрешения спора у истца было право, а у ответчика обязанность вернуть всю сумму кредита.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог квартиры является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 29 893,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № о 18.04.2023 года. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы в размере 29 893,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 кредитный договор № от 05.10.2022 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Украина, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 05.10.2022 года за период с 06.12.2022 года по 15.04.2023 года в размере: 3 138 732 рублей 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 893 рублей 66 коп., всего 3 168 626 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», сумму процентов за пользование кредитом по ставке 35,99% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 16.04.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года