Дело № 2-284/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года

Жирновский районный суд в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14 августа 2021 г. между ним (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел у последнего в собственность автомобиль марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №. В связи с тем, что ФИО3 после приобретения транспортного средства не стал ставить его на регистрационный учет, титульным собственником автомобиля до настоящего времени значится предыдущий владелец - ответчик ФИО2 Согласно условиям договора купли-продажи, покупная стоимость автомобиля составила 350 000 рублей, которые были уплачены им при подписании договора. В момент заключения договора купли-продажи автомобиль был передан ему и с этого времени он владеет и пользуется им. Сразу же после приобретения автомобиля он застраховал свою ответственность в отношении данного транспортного средства. Примерно в двадцатых числах августа 2021 г. он обратился в РЭГ ОГИБДЦ О МВД РФ по для перерегистрации автомобиля на свое имя, где ему сообщили о том, что с ним нельзя совершать регистрационные действия в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия, наложенным Ново-Савиновским РОСП УФССП России по . Как ему стало известно, в отношении ответчика ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля по причине наличия задолженности по исполнительному производству. В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем до полного погашения задолженности по исполнительному производству, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Установленные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия с автомобилем препятствуют ему в использовании по назначению приобретенного в собственность транспортного средства. Считает, что имеются основания для отмены установленных в рамках вышеуказанных исполнительных производств запретов на регистрационные действия в отношении не принадлежащего должнику ФИО2 имущества.

В связи с изложенным, просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, установленные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновским РОСП УФССП России по .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил: отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, установленные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновским РОСП УФССП России по . Уточненные требования просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Ново-Савиновского РО СП УФССП России по РТ, а также представитель ПАО «Сбербанк», привлеченного судом как взыскателя по исполнительным производствам в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании из материалов дела, а также пояснений истца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у последнего в собственность автомобиль марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № ФИО3 после приобретения транспортного средства не стал ставить его на регистрационный учет, титульным собственником автомобиля до настоящего времени значится предыдущий владелец - ответчик ФИО2 Согласно условиям договора купли-продажи, покупная стоимость автомобиля составила 350000 рублей, которые были уплачены ФИО1 при подписании договора. В момент заключения договора купли-продажи автомобиль был передан истцу и с этого времени он владеет и пользуется им. Сразу же после приобретения автомобиля ФИО1 застраховал свою ответственность в отношении данного транспортного средства. Как следует из пояснений ФИО1, в августе 2021 г. он обратился в РЭГ ОГИБДЦ О МВД РФ по для перерегистрации автомобиля на свое имя, где ему было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия, наложенным Ново-Савиновским РОСП УФССП России по . При этом, на момент заключения Договора отсутствовали постановления судебного пристава - исполнителя о запрете должнику ФИО2 распоряжаться принадлежавшим ему Автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства серии ; копией свидетельства о регистрации № №; копией страхового полиса № №; информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов; копией исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП; копией исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

ГК РФ устанавливает основания для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника; одним из оснований является его купля-продажа.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника; собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу закона, указанные разъяснения распространяются также на случаи наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества; при этом, по нормам ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такие иски предъявляются к должнику и взыскателю; истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак №. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля его собственником являлся истец. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил ФИО1 о существующей задолженности перед третьими лицами. Сведений о каких-либо обременениях на автомобиль отсутствовали, поскольку истец предпринял все зависящие от него меры и проверил автомобиль и ответчика по базе залогов сайта нотариальной палаты и сведений ФССП России о наличии исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа СП № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №.

На момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи имущества в пользование истца ФИО1 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в уполномоченных органах зарегистрирован не был; ему не было известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, при этом им предпринимались все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки - наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора сторонами фактически исполнены. Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не произведены по не зависящим от истца причинам - в связи с наложением указанного запрета.

ФИО1 не является стороной исполнительного производства, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Наличие установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует ему как собственнику в использовании своего имущества по назначению.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения ограничения на совершения регистрационных действий, ФИО1 являлся добросовестным приобретателем, который не мог знать и предполагать, что в последующим будет наложен запрет.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указаны: наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, он является заключенным.

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО1 до наложения на него ареста, истцом представлен договор купли-продажи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что на даты вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у ФИО1, следовательно, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, являются незаконными, поскольку ограничивают права не являвшегося должником по возбужденному исполнительному производству ФИО1 (наличие у него обязательств перед ПАО «Сбербанк России», судом также не установлено), право собственности которого также нарушено, поскольку он лишен возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль за собой и распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, установленные по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновским РОСП УФССП России по в отношении должника ФИО2 ввиду имеющихся задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Митсубиси Эклипс, 2000 года выпуска, идентификационный №, установленный по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновским РОСП УФССП России по .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин