Решение по делу № 2-1037/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1037/2023

64RS0045-01-2022-006162-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 774 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 362 488 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 116 286 руб. 32 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 474 000 руб. на срок 72 месяца под 15,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой (погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и оканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 478 774 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 362 488 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 116 286 руб. 32 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным и расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако, требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика (их представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 474 000 руб. на срок 72 месяца под 15,7% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой (погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

До настоящего времени обязательства не выполнены.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

Доводы ответчика в части того, что вышеуказанная задолженность была погашена в рамках вынесенного судебного приказа, суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В рамках вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках возбужденного исполнительного производства, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России были взысканы денежные средства в размере 139 805 руб. 71 коп., из которых – 41 914 руб. 07 коп. были возвращены должнику ФИО1, 97 891 руб. 64 коп. – были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк России.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № о повороте исполнения судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО Сбербанк России в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 97 891 руб. 64 коп.

Погашение задолженности в размере 97 891 руб. 64 коп. в рамках возбужденного сводного исполнительного производства было произведено по кредитной карте №-Р-12437915840 в соответствии с судебным приказом, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в которой указан счет получателя №, что соответствует счету кредитной карты о подтверждается отчетом по кредитной карте.

Таким образом, погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора по кредитному договору, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 987 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 774 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 987 руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.

Судья: