Решение по делу № 2-131/2025 от 27.01.2025

УИД: 16RS0012-01-2024-00350-81

Дело № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 27 января 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Торгово-промышленная группа "Солид" к ФИО1, ФИО2 об определении доли и обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО "Торгово-промышленная группа "Солид" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, в обосновании указав, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № о банкротстве ООО «Торговый дом «Сафар».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела было утверждено соглашение об отступном, согласно которому ООО «ТПГ «Солид», истцу по настоящему делу, в качестве отступного передано право требования ООО «Торговый Дом «Сафар» к ответчику, ФИО1. в размере 1 000 417,46 рублей.

Право требования основано на следующих судебных актах: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания денежных средств с ФИО1 на основании вышеуказанных судебных актов Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, после предъявления которого Авиастроительным районным отделением судебных приставов г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ТПГ «Солид» судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является истец.

Как следует из Сводки по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства с ответчика в счет погашения задолженности удалось взыскать лишь 782,54 рублей, от добровольного погашения долга ответчик уклоняется.

При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок площадью 605,44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок);

Здание площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание);

Помещение площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, запрещающей обращение взыскания на единственное жилое помещение (исполнительский иммунитет), взыскание в целях исполнения обязательств перед истцом может быть обращено только на принадлежащие ответчику Земельный участок и Здание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав поручил СПИ Верхнеуслонского РОСП наложить арест на Земельный участок и здание.

В связи с чем просит обратить взыскание по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № на принадлежащий ответчику, ФИО1, земельный участок, площадью 605,44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, в районе н.п. Ключищи.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В последующем представитель истца увеличила исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого ответчиками имущества: земельного участка площадью 605,44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, и здания площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив им доли в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 каждому и обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости посредством продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Торгово-промышленная группа "Солид" к ФИО1, ФИО2 об определении доли и обращении взыскания на земельный участок (л.д.64-67).

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.89-90).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, увеличенные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № о банкротстве ООО «Торговый дом «Сафар».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела было утверждено соглашение об отступном, согласно условиям которого ООО «ТПГ «Солид» в качестве отступного передано право требования ООО «Торговый Дом «Сафар» к ответчику ФИО1 в размере 1 000 417,46 рублей.

Право требования основано на следующих судебных актах: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания денежных средств с ФИО1 на основании вышеуказанных судебных актов Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По заявлению ООО «ТПГ «Солид» судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя. В настоящее время взыскателем по исполнительному производству является истец.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства с ответчика в счет погашения задолженности взыскано лишь 782,54 рублей, от добровольного погашения долга ответчик уклоняется.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тайота Камри, гос.номер У788НН116, 2014 года выпуска (т. 1 л.д. 140).

Однако как видно из материалов дела, данный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи №АЛВ 27811/01-14 КЗН от 02.11.2017 у АО «ВТБ лизинг» за одну тысячу рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о банкротстве ООО «Торговый дом «Сафар» были признаны недействительными сделками - заявление ООО «ТД «Сафар» о плановом выкупе Автомобиля на третье лицо - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АО ВТБ Лизинг, и ФИО1. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 вернуть Автомобиль в конкурсную массу ООО «Торговый Дом «Сафар», г.Казань (ИНН №, ОГРН №).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, должник от добровольного исполнения требования исполнительного листа уклонялся, автомобиль судебными приставами- исполнителями обнаружен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о розыске автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что службе судебных приставов не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Поскольку взыскатель - ООО ТД «Сафар» было признано несостоятельным (банкротом), а службе судебных приставов не удалось установить местонахождение истребуемого имущества и изъять его, Арбитражным судом Республики Татарстан по ходатайству конкурсного управляющего было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО4 стоимости автомобиля, которая, согласно оценке на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 001 000,00 рублей.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО4 в размере 1000417,46 рублей (часть долга была погашена) было в качестве отступного передано ООО «ТПГ «Солид».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Здание площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание);

Помещение площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст. 446 ГПК РФ, запрещающей обращение взыскания на единственное жилое помещение (исполнительский иммунитет), взыскание в целях исполнения обязательств перед истцом может быть обращено только на принадлежащий ответчику земельный участок и здание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Общая задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 217,46 рублей, исполнительский сбор 70 070,00 рублей.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 650 360,86 рублей (т. 1 л.д. 213-219), здания - садового дома, с кадастровым номером № - 864 977,71 рублей, собственником которых является ФИО1(т. 1 л.д. 220-225).

Согласно материалам реестрового дела на спорное недвижимое имущество следует, что право собственности ФИО1 на спорные земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (т. 1 л.д. 97).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак.

С учетом вышеизложенного, единственным способом взыскания долга является обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая имеющуюся задолженность по исполнительному документу, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок и здание (садовый домик) возникло у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного в период зарегистрированного брака с ФИО2, в связи с чем спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, суд считает необходимым определить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок и здание равной ?.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требования исполнительного документа и на которое можно обратить взыскание, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю ФИО1 (ИНН №) в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 605,44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес> и здание площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес> равной 1/2 доли.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 605,44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес> и 1/2 долю здания площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.