УИД 38RS0019-01-2023-001493-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Полониной Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 338 117,27 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 581,17 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 22,50%/22,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2015, на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 890 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2015, на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 503 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203 340,45 руб.
По состоянию на 18.05.2023 общая задолженность составляет 338 117,27 руб., в том числе: иные комиссии – 7 279,55 руб., просроченные проценты – 96 814,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 234 023,26 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условиях договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований, о чем имеется заявление.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и исковые требования не подлежат удовлетворению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от (дата), срок возврата составляет 60 месяцев, дата выдачи кредита – (дата), окончательная дата погашения – 19.11.2018, дата платежа – 19 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10 171 руб.
Из материалов дела следует, что выплаты по представленному кредиту ответчиком после истечения срока действия кредита не производились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Таким образом, сроки исковой давности по последнему платежу, установленному графиками гашения кредитов, истекал соответственно 19.11.2021.
Как следует из текста искового заявления, истец 28.10.2022 выставил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента его отправления.
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области 22.11.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины. 29.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 06.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № уже был пропущен как на момент выставления требования о досрочном возврате суммы задолженности, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья И.С. Ковалева