УИД 77RS0020-02-2025-003142-04

Дело № 2-3615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2025 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с за период с 05.08.2024 г. по 06.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штрафы), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 г. между адрес и ФИО1 заключен договор кредитный договор <***>, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, на условиях платности и возвратности.. Однако ответчиком обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование не исполнял.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 г. между адрес и ФИО1 заключен договор кредитный договор <***>, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, на условиях платности и возвратности..

Поскольку ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование не исполнял, за период с 05.08.2024 г. по 06.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штрафы).

Исковое заявление направлено в суд 18.02.2025 г. и принято к производству 27.03.2025 г. Согласно ответу на судебный запрос ответчик на даты подачи иска была зарегистрирована по адресу: адрес, таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты кредита не представлено, сумма задолженности не оспорена. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с тарифами банка не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности за период за период с 05.08.2024 г. по 06.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штрафы), судом расчет проверен, таковой является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 г.

Судья А.С. Вальчук