Дело № 2а-610/2023
УИД 25RS0013-01-2023-000662-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г Партизанск 10 мая 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> по делу №___ удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест", с ФИО5 взыскано 30 316,55 руб. <Дата> исполнительный документ №___ направлен в ОСП <адрес>. <Дата> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ». <Дата> исполнительное производство №___-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма задолженности ФИО5 перед «ЦДУ Инвест» на <Дата> составляет 30 316,55 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом производились удержания денежных средств с должника в августе 2022 г. на общую сумму 30 316,55 руб. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель –АО «ЦДУ». Денежные средства, взысканные с должника перечислялись по неверным реквизитам. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступали.
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ.
По состоянию на <Дата> требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.
Со ссылкой на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от <Дата> №___, а также нормы КАС РФ, просит: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> направить требование в адрес АО "ЦДУ" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", обязать судебного пристава –исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> указать в исполнительном производстве №___-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Ивест».
В судебное заседание представитель ООО "ЦДУ Инвест" не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие административного истца и его представителя.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала доводы, свидетельствующие о необоснованности административных исковых требований. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.
Как следует из материалов исполнительного производства в отделении судебных приставов по Партизанскому ГО на исполнении находится исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа 2-1529/2022, выданного судебным участком 56 судебного района <адрес>. Сумма взыскания 30 316 руб.55 коп.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что общая сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет: 30316 руб.55коп.
При этом, судом установлено что взысканная денежная сумма ошибочно перечислена ненадлежащему взыскателю, а именно АО "Центр Долгового Управления".
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
При этом, в материалы исполнительного производства представлено заявление за подписью Врио начальника-отделения старшего судебного пристава- ФИО4 о возврате ошибочно перечисленных средств в сумме 30316 руб. 55 коп., которое направлено ненадлежащему взыскателю АО «ЦДУ» по адресу 11742, Россия, <адрес>, с требованием по их перечислению на депозитный счет ОСП по Партизанскому ГО для дальнейшего перечисления на счет ООО «ЦДУ Инвест»
Из приложенной выписки из АИС ФССП России по ОСП по Партизанскому ГО следует что <Дата> исх.№___ вышеприведенное заявление направлено АО «ЦДУ»
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и временное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и иные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания иконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В рассматриваемом случае, требования административного истца исполнены административным ответчиком до вынесения решения суда.
В связи с чем суд, пришел к выводу от отказе административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП <адрес> направить требование в адрес АО "ЦДУ" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья Н.А. Бестфатор