Решение по делу № 2А-477/2023 от 21.12.2023 - о незаконности действий, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №__а-477/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000811-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о незаконности действий, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 16 октября 2023 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области №__ от 13 июля 2023 года о взыскании кредитных платежей в размере 35 931 рублей 64 копейки.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от ежемесячно причитающейся суммы в размере минимума.

Кроме этого, 15 ноября 2023 года на банковской карте ПАО «Сбербанк России» арестованы и 23 ноября 2023 года списаны, не являющиеся заработной платой, поступившие от иного лица деньги в размере 1000 рублей.

Постановления об аресте и списании денежных средств в ее адрес не поступало.

Считает, что арест и списание денежных средств является заведомо незаконным, поскольку в силу статьи 138 ТК РФ, пункта 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещено обращать взыскание на государственные пособия, зарплату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума самого должника и его детей, нетрудоспособных родственников и других иждивенцев. Постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2022 года № 1024-пп утверждены величина прожиточного минимума 16 675 рублей – на душу населения; 18 176 рублей – трудоспособное население; 14 341 рублей – пенсионеры; 16 327 рублей – дети.

Просит признать незаконным:

арест банковской карты 15 ноября 2023 года,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 от 15 ноября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №__ от 16 октября 2023 года,

списание денежных средств с банковской карты административного истца в размере 1000 рублей и 10 000 рублей и обязать административного ответчика вернуть денежные средства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в дело привлечены: в качестве соответчиков – отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО2

Административный истец – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя не направила.

Административный ответчик – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителя не направило, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Сообщило о несогласии с заявленными требованиями. Настаивает, что в ходе исполнительного производства права административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель при совершении оспариваемых действий по принятию оспариваемых постановлений действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики – УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отношения по иску не выразили.

Заинтересованное лицо – ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителя не направило, отношения по иску не выразило.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 22 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в статье 122 закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит статья 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

По материалам дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района Архангельской области №__ от 13 июля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №__ от 10 сентября 2021 года по состоянию на 8 июня 2023 года в сумме 35 302 рубля 11 копеек, государственная пошлина в размере 629 рублей 53 копеек, всего взыскано 35 931 рубль 64 копейки.

Судебный приказ №__ от 13 июля 2023 года вступил в законную силу 3 августа 2023 года, в связи с чем подлежит обязательному исполнению.

16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП, которое направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ в этот же день и получено им.

Учитывая, что судебный приказ направлен в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу, у пристава имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства и выполнения в связи с этим необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Требования исполнительного документа – судебного приказа №__ от 13 июля 2023 года должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №__-ИП не исполнены. Сведений о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведений о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием сервисов и видов сведений СМЭВ, по итогу которых установлен работодатель, начисляющий должнику заработную плату, а также наличие в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк» открытых на имя должника счетов.

17 октября 2023 года тем же судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии со статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве.

24 октября 2023 года по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», Архангельское отделение № 8637 ПАО СБЕРБАНК, обращено взыскание.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, размещенные на счетах АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Архангельское отделение № 8637 ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ФИО3 АО «Россельхозбанк», являются законными и обоснованными.

Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в надлежащей форме.

Вопреки утверждениям административного истца, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17 октября 2023 года направлены в адрес должника ФИО1 посредством АИС ФССП России в личный кабинет ЕПГУ в тот же день – 17 октября 2023 года и получены последней 18 октября 2023 года.

На момент вынесения данных постановлений задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Данное исполнительное действие – арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не предусматривает обращение взыскания (списание) на денежные средства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования исполнительных документов на момент принятия оспариваемого постановления должником исполнены не были.

Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая изложенное, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства от 17 октября 2023 года незаконными отсутствуют.

Поступившее от ФИО1 в отделение судебных приставов заявление о продлении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, от 23 октября 2023 года рассмотрено приставом-исполнителем и постановлением от 31 октября 2023 года в продлении установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Заявление о сохранении прожиточного минимума на счете подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, должник-гражданин не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 5.2. статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума от ФИО1 в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 8 декабря 2022 года № 1024-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год» для трудоспособного населения Архангельской области установлен прожиточный минимум в размере 17 594 рублей.

При этом согласно справке УФПС Архангельской области – АО «Почта России» ФИО1 имеет доход в размере 25 363 рублей 27 копеек, который после удержания по исполнительным листам (не алименты) суммы в размере 5757 рублей 36 копеек составляет 19 605 рублей 91 копейку, что превышает размер прожиточного минимума.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного комплекса должника ФИО1 направлены соответствующие запросы, в том числе, с использованием электронных сервисов, для установления доходов, имущества и наличия счетов должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 ноября 2023 года в этот же день направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ посредством государственной электронной почтовой системы, так как имеется согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, постановление прочитано им в тот же день.

Платежными поручениями: №__ от _____.__г, №__ от _____.__г, №__ от _____.__г, №__ от _____.__г, №__ от _____.__г с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 618 рублей 11 копеек, 22 рублей 00 копеек, 62 рублей 59 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек соответственно.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частями 4.1 и 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьи 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве указано, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель не отвечает за действия банка или иной кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, а также лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Таким образом, оспариваемое постановление от 15 ноября 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для не вынесения указанного постановления у должностного лица не имелось.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление по делам рассматриваемой категории, возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, последним суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками судом не усматривается, доказательств обратного административным истцом в нарушение статьи 62 и частей 1, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 требования к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 о незаконности действий, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о незаконности действий, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.