УИД 19RS0001-02-2022-009195-65 Дело № 2а-6482/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 13 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату г. Абакана Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным,
с участием представителя административных ответчиков Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, Военному комиссариату <адрес> Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным Требования мотивировал тем, что состоит на учёте в Военном комиссариате <адрес> Республики Хакасия. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу, и выдана повестка серии РХ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии в порядке подчиненности не обжаловано. Считает, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 заявлялись жалобы <данные изъяты> В подтверждение жалоб был представлен медицинский документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - среднедневное АД 152,8/85,9, что свидетельствуют о возможном наличии заболевания, предусмотренного пунктом «в» ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе». В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», категория годности В к военной службе является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Однако врачи – специалисты проигнорировали жалобы ФИО1 на состояние здоровья и не направили его на дополнительное медицинское обследование на предмет выявления соответствующего заболевания. Кроме того, медицинское заключение о категории годности к военной службе, а значит и решение о призыве ФИО1 на военную службу были вынесены без учёта результатов всех обязательных диагностических исследований. На момент прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 1022 года и вынесения медицинского заключения о категории годности к военной службе еще не был готов результат исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения. Нарушение порядка также выразилось и в том, что заседание призывной комиссии было проведено в неполном составе. При принятии решения о призыве на военную службу на заседании призывной комиссии присутствовали 5 (пять) из 7 (семи) положенных ее членов, чем было нарушено обязательное требование о составе заседания призывной комиссии. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес>, действие военного комиссариата <адрес> Республики Хакасия по вручению повестки серии РХ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ..
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г.Абакана Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении состояния здоровья ФИО1 было дано заключение о годности к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административным истцом не представлено, врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, не выявлено. Основания для направления на дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами не установлены. При принятии решения врачами – специалистами принимались во внимание, в том числе, результаты медицинских обследований, представленные ФИО1 На момент принятия решения в отношении ФИО1 все необходимые диагностические исследования были проведены, их результаты были готовы. При таких обстоятельствах, призывной комиссией <адрес> было принято решение о призыве ФИО4 на военную службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято большинством голосов из числа присутствующих членов призывной комиссии, о чем имеется соответствующая запись в учетной карте призывника, подтверждается протоколом заседания призывной комиссии. Просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> Республики Хакасия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федерального закона), правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального закона предусмотрено, что в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ.
Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на его какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.
Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Как следует из личного дела призывника и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №.
Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя призывной комиссии Крафт В., заместителя председателя призывной комиссии ФИО3, секретаря призывной комиссии ФИО5, членов комиссии: врача ФИО6, представителя УВД ФИО7, представителя УО ФИО8, представителя Центра занятости населения ФИО9, призывник ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-4, призван на военную службу.
Нарушений порядок вынесения решения призывной комиссии, предусмотренный ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено.
Таким образом, решение Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1 принято на основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.
Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, Военному комиссариату <адрес> Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов