№ 2-832/2025 (2-9525/2024;)
72RS0025-01-2024-012158-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 14 января 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ачимнефтегазсервис» об обязании осуществления отчислений, взыскании заработной платы, расходов, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ачимнефтегазсервис» о взыскании заработной платы в размере 505 815, 08 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 55 668, 05 руб., обязании осуществить отчисление страховых взносов в органы социального страхования исходя из заработной платы истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. организация ответчика не выплачивала истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором в полном объеме. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 505 815, 08 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений по делу не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях ООО «Ачимнефтегазсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.18) Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как усматривается из представленных истцом ФИО1 расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по заработной плате ФИО1 составила 505 815, 08 руб. Доказательств обратного суду представлено не было (л.д.19-22, 23-38).
Таким образом, поскольку до момента обращения с иском в суд ответчиком ООО «Ачимнефтегазсервис» истцу ФИО1 задолженность по заработной плате выплачена не была, какие-либо извещения о выдаче заработной платы ФИО1 не направлялись, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было, с учетом изложенного выше с ответчика ООО «Ачимнефтегазсервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 505 815, 08 руб.
Поскольку работодателем ООО «Ачимнефтегазсервис» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление страховых взносов в отношении истца исходя из суммы заработной платы истца.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из названных норм трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.04.2023 №16-П, следует, что работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся работнику выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ.
Расчет, представленный стороной истца ответчиком не спорен, судом проверен, является правильным.
Поскольку судом установлена задержка выплаты заработной платы ФИО1 с ООО «Ачимнефтегазсервис в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 668, 05 руб. При этом суд принимает во внимание расчет истца, который составлен математически верно, стороной ответчика не оспорен.
Принимая во внимание, что размер долга предприятия за выплату заработной платы равен 505 815, 08 руб. и указан в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ г., в опровержение указанного документа представителем ответчика не представлено иных доказательств, при этом, в спорный период не представлено доказательств изменения заработной платы, суд приходит к выводу, что на ООО «Ачимнефтегазсервис» следует возложить обязанность произвести перечисления страховых взносов в отношении истца исходя из расчета невыплаченной суммы заработной платы 505 815, 08 руб.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями статьи 1101 ГК РФ, а именно компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что негативные последствия в виде неполучения истцом денежного вознаграждения за свою трудовую деятельность произошло по вине ответчика, что, само по себе, свидетельствует о наличии вины ответчика в получении истцом нравственных страданий, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить в сумме 15 000 руб.
При определении размера указанной компенсации суд учитывает степень вины ответчика; отсутствие причинения истцу легкого, среднего либо тяжкого вреда здоровью; бездействие ответчика, который не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, а также не предпринял никаких мер для возмещения истцу в добровольном порядке морального вреда.
Уменьшая размер истребуемой истцом денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате совершения ответчиком неправомерных действий по отношению к ответчику, каких-либо необратимых неблагоприятных последствий для здоровья истца не наступило, легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести либо тяжкий вред здоровью истца не причинен, что истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Достоверных и допустимых доказательств того, что истец в настоящее время не может трудиться и вести обычный образ жизни, в материалах дела не имеется, как отсутствуют в деле доказательства и того, что социальное либо имущественное положение истца ухудшилось по сравнению с тем, которое было до невыплаты ему заработной платы за спорный период.
Таким образом, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Ачимнефтегазсервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которым первый обязался оказывать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ачимнефтегазсервис» об обязании осуществления отчислений, взыскании заработной платы, расходов, компенсации, а последний обязался оплатить услуги в размере 55 000 руб.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО2 в размере 25 000 рублей. Доказательств оплаты услуг представителя в большем размере в суд не представлено.
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Разрешая заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходит из того, что принцип пропорциональности распределения судебных расходов в данном случае не применяется.
Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Суд, учитывая сложность спора, объем представленных возражений, количество судебных заседаний, то данные расходы подлежат взысканию в размере 25 000 рублей, что соответствует разумности и ценам за аналогичные услуги.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, а также тот факт, что истцом документально подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Ачимнефтегазсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЧИМНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в сумме 505 815, 08 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 55 668, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Возложить на ООО «АЧИМНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>) обязанность осуществить отчисление страховых взносов в органы социального страхования исходя из невыплаченной суммы заработной платы ФИО1 (паспорт серии №).
В остальной части иска отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.
Председательствующий Н.В.Мелякова