дело № 2-427/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000254-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО8 обществу с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М5 УРАЛ» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>» за 595 000 руб. При этом для оплаты автомобиля был заключен кредитный договор в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 894 587,41 руб., сроком на 96 месяцев. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «М5 УРАЛ» был заключен договор № (Автодруг-3) и сертификат и из суммы кредита списано 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и сертификата с ООО «М5 УРАЛ», которыми он не воспользовался и услуги по ним не оказывались, на что ему было возвращено 1278 руб., остаток 128 722 руб. не возвращен.

Истец просит взыскать с ООО «М5 УРАЛ» в пользу ФИО1 плату за договор №201-А3-0000000165 (Автодруг-3) от 21.12.2022 и сертификат от 21.12.2022 в размере 128 722 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1551 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «М5 УРАЛ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представлены суду письменные возражения относительно исковых требований истца, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. Также представлено ходатайство о передачи дела по подсудности (по месту нахождения ответчика), так как на возникшие правоотношения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в удовлетворении которого отказано, на основании следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).

В подпункте "д" пункта 3 постановления N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец, указывая на недостаток оказанной финансовой организацией услуги в связи с предоставлением денежных средств для целей приобретения автомобиля, обратилась в суд за защитой своих прав как потребителя, следовательно, подсудность иска в соответствии с указанными положениями закона может по выбору истца определяться местом его жительства, которое по относится к подсудности Кармаскалинского межрайонного суда РБ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, представил письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, возражения, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор автокредитования, в соответствии с которым истцу сроком на 96 месяцев предоставлен кредит в сумме 894 587,41 руб. для оплаты за автомобиль <данные изъяты>» - 595 000 руб., КАСКО - 47082 руб., дополнительную услугу (продленная гарантия) – 9900 руб., страхование жизни – 52 549,19 руб. и 60 056,22 руб., а также за договор от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3) и сертификат и из суммы кредита списано 130 000 руб., заключенные с ООО «М5 УРАЛ».

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3) ООО «М5 УРАЛ» (компания) обязуется по заданию ФИО1 (клиента) оказать услуги: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание) включающее услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130 000 руб. (п.4). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах – 1300 руб., консультаций – 128 700 руб. (п.5.4). В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1), в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2), в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт оказания услуг (п.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и сертификата и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО1 1278 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость оказания консультации в размере 128 700 руб. оказана в полном объеме, стоимость абонентского обслуживания за 1 мес - 21,67 руб. (1300 – 21,67=1278 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5 Урал» (принципал) и ИП ФИО6 (агент) был заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, а именно: поиск потребителей с целью заключения между ними и принципалом соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров (п.2 агентского договора); заключать договоры, путем обеспечения оформления (подписание) клиентом по форме предоставленной принципалом (п.3 агентского договора);

Согласно агентскому договору - агент осуществляет прием денежных средств в оплату договора принципала, и в силу законодательства о банках и банковской деятельности ИП ФИО6 принимает ее на свой счет, т.к. не может принять безналичную оплату иным способом или распоряжаться чужим счетом.

Денежные средства, оплаченные истцом, ИП ФИО6 во исполнение условий агентского договора были перечислены в адрес ООО «М5 Урал» (3900 руб.) за вычетом агентского вознаграждения (126 100 руб.), что подтверждается отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик получил по договору и сертификату вознаграждение в размере 130 000 руб. за услуги предоставления помощи на дорогах, однако данными услугами истец не воспользовался.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку условиями договора предполагается предоставление заказчику возможности получения предусмотренных договором услуг на протяжении согласованного периода времени, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия, однако, судом не дано толкование условий договора с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что комплекс услуг, предусмотренный договором оказывается ответчиком только один раз, в то же время договором предусмотрено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая цена договора указывается в размере 130 000 руб. (пункт 4). Клиент вправе требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание) включающее вышеприведенные услуги (пункт 2.1). Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичный перечень услуг.

Перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, сведений какие конкретно консультационные услуги оказаны, акт об оказании услуг ответчиком не представлен, также не представлены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком.

Оценивая условия спорного договора в части характера предоставляемых услуг, порядка внесения платы по договору, суд приходит к выводу о том, что спорный договор и сертификат являются абонентскими договорами, отвечающими названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенными между заказчиком - гражданином (потребителем) и юридическим лицом, в связи с чем к урегулированию спорных правоотношений подлежат применению как положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно договоров о возмездном оказании услуг.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку стороной в спорных договорах является гражданин, то к урегулированию спорных правоотношений применяются положения данной статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В данном случае исковые требования о защите прав потребителя, заявленные истцом к ответчику, не связаны с нарушением исполнителями обязательств по спорному договору об оказании услуг, а обусловлены односторонним отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, законом (статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено право гражданина (заказчика услуги, потребителя) в любое время после заключения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, возместив исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а условия договора возмездного оказания услуг, не предусматривающие возврат заказчику платы за услуги при его отказе от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в эту дату прекратил действие договор и сертификат, заключенные между ними.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору и сертификату, являющимися абонентскими, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора и сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 40 дн) = 125 872,69 руб. (130 000 рублей / 1825= 71,23 руб. в день; 71,23 руб. х 40 дн = 2849,31 руб.) возврату не подлежит, а также учитывая произведенный платеж ответчиком в размере 1278 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «М5 УРАЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть платы по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат от ДД.ММ.ГГГГ в размере125 872,69 руб.

Доводы ответчика о том, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнение ДД.ММ.ГГГГ и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком нарушением его потребительских прав, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений приведенной нормы права с ООО «М5 УРАЛ» подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 – 31 968,17 руб. ((125 872,69 руб. +2000 руб.) x25%) и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ – 31 968,17 руб. ((125 872,69 руб. +2000 руб.) x25%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97,7 % с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции (заявления об отказе от услуг), искового заявления в суд и сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1144,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «М5 УРАЛ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4017,45 руб.

Руководствуясь статьями 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе ДД.ММ.ГГГГ№) плату по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат от ДД.ММ.ГГГГ в размере125 872,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 968,17 рублей, почтовые расходы – 1144,45 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 968,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4017,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023