дело № 2-3588/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру, освобождении комнаты от имущества ответчика, непрепятствовании в пользовании помещениями совместного пользования,

установил

В обосновании иска ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв.м с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли данной квартиры является ответчик ФИО2. Квартира была приобретена сторонами в 2011 году на момент нахождения их в браке. В квартире на сегодняшний день зарегистрирована, помимо истца и ответчика ФИО2, еще ее несовершеннолетняя дочь от предыдущего брака ФИО3. Решением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21.11.2017 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.03.2018 года. Указанная доля в квартире принадлежит истцу на основании решения Пушкинского городского суда от 22.02.2018 года по гражданскому делу 2-535/2018, согласно которому были определены доли и разделено имущество супругов. Он был вынужден снимать жилье по договору коммерческого найма, однако до настоящего времени несет бремя по содержанию указанного жилого помещения. Пользоваться жилым помещением истец не может, так как ФИО4 сменила замки. 24.12.2021г. он обращался с заявлением в МУ МВД России «Пушкинское» о том, что не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности помещением. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. До сегодняшнего момента истец не может вселиться в спорную квартиру, поскольку этому препятствует ФИО4, и не дает ключи от квартиры, тем самым нарушает права истца. Истец полагает, что в его пользование должна быть определена одна из комнат квартиры, которая соразмерна его доли в праве общей долевой собственности. Также истец считает, что необходимо определить размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящие на троих проживающих, т.е по 1/3 доли. Просит суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 46,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО2 и ее дочери ФИО3 определить жилую комнату площадью 16,5 кв.м, в пользование истца определить жилую комнату площадью 12,5 кв.м; в совместное пользование сторон –места общего пользования: кухню площадью 6,0 кв.м, ванную площадью 1,8 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, коридор площадью 6,1 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, кладовую площадью 1,6 кв.м. Обязать ответчика ФИО2 не чинит препятствия истцу в пользовании выделенными ему жилыми помещениями в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно передать комплект ключей от входной двери, освободить выделенную в пользование истца комнату от имущества ответчика, не препятствовать истцу в пользовании помещениями совместного пользования квартиры. Вселить истца в спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение следующим образом: ФИО2-2/3 доли, ФИО1Я-1/3 доли. Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выписать отдельные квитанции на имя истца на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.6-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил не рассматривать исковые требования в части определения размера и порядка оплаты за жилое помещение и обязании ООО «МосОблЕИРЦ» выписывать отдельные квитанции на имя истца на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнил, что проживание сторон в одной квартире возможно, а показания свидетелей о злоупотреблении им алкоголем и инициировании конфликтов с ФИО2 не соответствуют действительности, по его мнению, даны по просьбе ответчика, поскольку являются подругами ФИО2.

Ответчик ФИО2 и ее представитель на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку после расторжения брака порядок пользования данной квартирой уже определился, в квартире остались проживать ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые занимают обе комнаты, где ими произведен ремонт, находятся личные вещи. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, что и послужило основанием для переезда истца в другое место жительства. Вселение истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ФИО2 и ее дочери. Приобщили возражения, которые поддержали в полном объеме ( л.д. 71-73).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69), ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы ФИО2 ( л.д.67).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются подругами ФИО2, у которой во время проживания в квартире с бывшим супругом ФИО1 происходили скандалы по инициативе истца, который злоупотреблял спиртными напитками.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны в равных долях, по 1/2 доли, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из копии технического паспорта на квартиру, данное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,0кв.м., жилой площадью 29,0кв.м., состоит из двух комнат, жилой площадью 16,5 и 12,5 кв.м с местами общего пользования: кухня площадью 6,0 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., кладовая площадью 1,6 кв.м. (л.д.22-26).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 –дочь ФИО2 (л.д.18).

С 18.11.2008 года стороны состояли в браке, 01.02.2016 года брачные отношения были прекращены; решением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 21.11.2017 года брак между сторонами расторгнут ( л.д.12,35).

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Являясь собственником 1/2 доли указанной квартиры, истец, с учетом наличия такой возможности, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего установлено, что ФИО1, <дата> года рождения ( возраст 60 лет) нуждается в пользовании данным жилым помещением, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, после расторжения брака временно проживал в другом съемном жилом помещении, затем проживал у знакомых, поскольку финансовое положение стало не позволять арендовать жилое помещение. Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, поскольку в квартире 2 изолированные жилые комнаты и, при равенстве долей в праве собственности на данную квартиру, истец просит выделить ему в пользование меньшую по площади комнату 12,5 кв.м.

Ответчику выделяется в пользование жилая комната площадью 16,5 кв.м., где она может проживать со своей дочерью ФИО3. При этом, регистрация дочери по указанному адресу не может служить безусловным преимуществом и основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 не является собственником данной квартиры и ее права на пользование этим жилым помещением зависят не только от ее матери, но и от другого собственника ФИО1.

Каких-либо убедительных доказательств невозможности совместного проживания, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данные доводы ФИО2 носят только голословный характер, ничем объективно и документально не подтверждены, хотя судом для предоставления таких доказательств специально на значительное время объявлялся перерыв по настоящему делу.

По тем же основаниям, суд не может положить в основу подтверждения данных доводов объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку носят субъективный характер, не основанный на иных доказательствах, тем более, учитывая, что они являются подругами ФИО2.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с требованиями истца о выделении ему в пользование жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., поскольку из совокупности представленных сторонами доказательств, судом установлено, что такой порядок пользования в квартире между сторонами возможен, в том числе, с учётом возможности проживания третьего лица - дочери истца с мамой в другой комнате.

При определении порядка пользования суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г., согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку порядок пользования квартирой между сторонами определен судом, ФИО1 подлежит вселению, в связи с чем ФИО2 должна освободить в этой квартире комнату площадью 12,5 кв.м от ее вещей и передать ключи от входной двери в квартиру, что предполагается при вселении истца в квартиру.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части нечинения препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, непрепятствовании в пользовании помещениями совместного пользования, поскольку данные требования направлены на только предполагаемые истцом нарушения со стороны ответчика, в настоящее время их судебной защиты не требуется, поскольку доказательств того, что после вселения в комнату ответчик безусловно будет препятствовать истцу в пользовании, в настоящее время не представлено.

В то же время, при возникновении таких обстоятельств, истец не лишен возможности обратиться с такими требованиями в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру, освобождении комнаты от имущества ответчика, непрепятствовании в пользовании помещениями совместного пользования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

-в пользование ФИО2 и ее дочери ФИО3 определить жилую комнату площадью 16,5 кв.м.;

-в пользование ФИО1 определить жилую комнату площадью 12,5 кв.м.;

-в совместное пользование сторон определить места общего пользования: кухню площадью 6,0 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м..

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, освободить в этой квартире от ее вещей жилую комнату площадью 12,5 кв.м..

В удовлетворении остальной части исковых требований о нечинении препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями, непрепятствовании в пользовании помещениями совместного пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -28 октября 2022 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: