№ 12-274/2023
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО9 на постановление ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что надлежащего извещения на день рассмотрения не имеется, не знал, не был извещен, невыполнение требований об извещении повлекло нарушение его прав на защиту. Должностным лицом не приняты меры для надлежащего извещения, обеспечения участия лица. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Заявитель ФИО2 извещен по указанным им адресам в деле, конверт поступил с отметкой «истек срок хранения», соответственно, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности ФИО9 извещена, в ее ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы отказано, в связи с ее заблаговременным извещением.
Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.
Потерпевшие ФИО5, ФИО7 не явились, извещены.
ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из постановления ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 5000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 23 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Аналогичным образом существо правонарушения изложено и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.
При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление по делу административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, извещение о явке в ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700379015761, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована "неудачная попытка вручения" без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к неудачной попытке вручения, документов, подтверждающих отказ в получении или неявку адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствие адресата по его адресу, материалы дела не содержат. Письмо выслано обратно отправителю с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО9 поступило (время отсутствует) ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При этом, должностным лицом определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не выносилось, соответствующая оценка в данной части не дана, требования ст. 24.4 КоАП РФ нарушена.
Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, должностное лицо, посчитав ФИО2 извещенным о месте и времени рассмотрения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 29.7 настоящего Кодекса при рассмотрении дела выясняет данные об извещении участников производства по делу, устанавливает причины их неявки и, исходя из имеющихся данных, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Допущенные ошибки в применении норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.
В данном случае требования процессуального закона не соблюдены, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статье 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статье 12.15 КоАП РФ.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм ГК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то потерпевшие ФИО5, ФИО7 вправе предъявить исковое заявление к владельцу источника повышенной опасности о возмещении материального ущерба, с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу представителя по доверенности ФИО9 на постановление ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевшим ФИО5, ФИО7 разъяснить право на предъявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба, с соблюдением общих правил подсудности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО8