Решение по делу № 2-171/2023 от 13.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Дело №2-171/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 13 марта 2023года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Шевченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО Компания «Востсибуголь»в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по профессии - водитель автомобиля 1 класса в автоколонне № на транспортировании горной массы в технологическом процессе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ООО «Разрез Черемховуголь». Длительное время работал в ООО «Компания «Востсибуголь» - более <данные изъяты> лет. В ООО «Разрез Черемховуголь», работал по профессии водителя автомобиля 1 класса непродолжительное время - менее 3-х лет. Медицинским заключением № Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (<адрес>), где он находился на лечении и обследовании в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлен основной диагноз: Вибрационная болезнь 1- 2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). Имеются сопутствующие заболевания, которые получены во время, работы у ответчика, такие как: Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени снижения слуха. Хроническая вертеброгенная (остеохондроз поясничного отдела позвоночника) люмбалгия, болевой синдром, рецидивирующее течение, ст.нестойкой ремиссии. Двухсторонний гонартроз 3 степени. Артериальная гипертензия 3 ст.,3 ст. риск 4. ХСН1.ФК2. ХОБЛ с нерезкими нарушениями бронхиальной проводимости с умеренными симптомами, нестойкая ремиссия. Все эти заболевания носят накопительный характер и говорит о том, что профессиональное заболевание приобретено в период работы у Ответчика. Он работал на одной и той же технике, на одном и том же рабочем участке, и месте, только название предприятия менялось в связи с реорганизациями предприятий Ответчика, а также при выводе работников в дочернее предприятие (третье лицо по иску). Профессиональное заболевание установлено ему в ООО «Разрез Черемховуголь», хотя продолжительное время он работал у Ответчика - ООО «Компания «Востсибуголь» и начало заболеваний шло с предыдущего места работы, т.к. профессиональные заболевания не могут появиться за один год, они имеют длящийся характер. Согласно справке МСЭ серия <данные изъяты> № степень утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию- вибрационная болезнь, в процентах признана -<данные изъяты>%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни: общей вибрации на <данные изъяты>, локальной вибрации- на <данные изъяты>. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессиональных заболеваний, не установлено. Рабочим местом водителя автомобиля является автомобиль БЕЛАЗ №, автобус ПАЗ -<данные изъяты>. Истец работал длительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на автомашине БЕЛАЗ, подавал автомашину под погрузку и разгрузку горной массы, контролировал погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля, перевозил каменный уголь из угольных забоев разреза по траншеям, по технологическим дорогам до места разгрузки (обогатительная фабрика, угольный склад) пустые породы от места складирования ее в забоях или с обогатительной фабрики по технологическим дорогам, до места ее утилизации (отвал), вскрышные породы, растительный грунт от вскрышных площадей разреза до участков некультивируемых площадей или места складирования. А также устранял возникающие во время работы мелкие эксплуатационные неисправности транспортного средства, не требующие разборки механизмов, выполнял регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи и необходимых ремонтных и шиномонтажных работ в условиях гаража при отсутствии нормативной численности слесарно-ремонтной группы. Итого, в течение рабочей смены ( до <данные изъяты>% времени рабочей смены) водитель автомобиля БЕЛАЗ, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 1 класса занят перевозкой каменного угля из угольных забоев разреза до мест разгрузки (обогатительная фабрика, угольный склад),пустой породы от места складирования ее в забоях или с обогатительной фабрики до места ее утилизации (отвал),вскрышной породы, растительного грунта от вскрышных площадей разреза до участков рекультивируемых площадей или места складирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, истец работал в качестве водителя 1 класса на автомобиле ПАЗ (автобус) (до <данные изъяты>% рабочего времени),осуществлял перевозку людей от места сбора до места осуществления производственной деятельности (участков горных работ) предприятия и обратно. Время воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты>% времени рабочей смены. Таким образом, на основании оценки вышеуказанных критериев условия труда на рабочем месте водителя автомобили БЕЛАЗ, а также автобуса ПАЗ по гигиенические оценки факторов производственной среды и трудового процесса, критериям оценки и классификации условий труда (согласно Руководству Р ДД.ММ.ГГГГ-05) относится к 3.3. (вредному-3 степени) классу условий труда.

В связи с тем, что длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь», полагает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье ему должен возместить Ответчик. Работа по профессии водителя автомобиля БЕЛАЗ у Ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Выздоровление по профессиональному заболеванию у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в той мере, как это было до болезни. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он был уволен по состоянию здоровья и по причине отсутствия у работодателя (третьего лица) соответствующей работы его здоровью. Был неоднократно награжден высокими наградами при работе у Ответчика, в частности: ДД.ММ.ГГГГ награжден знаком «Шахтерская слава»III степени; ДД.ММ.ГГГГ награжден нагрудным знаком «Почетный знак «Росуглепрофа»; ДД.ММ.ГГГГ награжден юбилейной медалью «100 лет профсоюзам России». Ему присвоено высокое звание «Ветеран труда» распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется удостоверение В № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Шевченко Н.А. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что считает требованиях ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению, указав, что истцу произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, заслушав заключение помощника прокурора г. Шевченко Н.А., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда в Черемховскую автобазу п/о «Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ автобаза п/о «ВСУ» преобразована в Черемховскую автобазу А/о открытого типа «ВСУ»; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса автомашины по перевозке угля с разреза; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водитель 2 класса; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77, п. 5 ТК РФ переводом в ООО «Черемховавтобаза» инспектором; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 2 класса автомобиля занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Черемховская автобаза» в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в автоколонну № водителем автомобиля 1 класса занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе; ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в автоколонну № водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ переведен в автоколонне № водителем автомобиля 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.5 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника, по его просьбе, в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в автоколонну № водителем автомобиля 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ч.2 ст77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно трудовой книжки и пункта 9 Актов, стаж ФИО1 в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятныхпроизводственных факторов - <данные изъяты> (пункт 9 Акта).

ФИО1 имеет удостоверение ветерана труда серии В № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития опеки и попечительства <адрес>. Имеет награды: ДД.ММ.ГГГГ награжден знаком «Шахтерская слава»III степени; ДД.ММ.ГГГГ награжден нагрудным знаком «Почетный знак «Росуглепрофа»; ДД.ММ.ГГГГ награжден юбилейной медалью «100 лет профсоюзам России».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Устава ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз: «Вибрационная болезнь 1- 2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей)».Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным. Основной диагноз – заболевание профессионального характера, установлено на основании длительной работы в профессии водителя большегрузных автомобилей, при воздействии локальной и общей вибрации, превышающего ПДУ, характерной клинической картины вибрационной болезни, подтвержденной функциональными способностями.В настоящее время связать двухстороннюю тугоухость с профессией не предоставляется возможным по причине резкого снижения слуха за год.Повторная госпитализация через год с направлением от лечащего врача, заверенной ксерокопией трудовой книжки с указанием последнего места работы.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля 1 класса на автоколонне № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтвержден диагноз о наличии вибрационной болезни 1- 2 (первой-второй) степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей).Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия уровней локальной вибрации, превышающих предельно допустимое значение. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной и общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни: общей вибрации на <данные изъяты> локальной вибрации- на <данные изъяты>. Наличие вины работника (в процентах) не установлено. Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: Вибрационная болезнь 1- 2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей) - имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результатедлительного воздействия уровней локальной вибрации, превышающих предельно допустимое значение.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В материалах дела имеется приказ ООО «Компания «Востсибуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее <данные изъяты> % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

Истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с 2021 по 2024 год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положенийст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.

Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с вибрационной болезнью 1- 2 (первой-второй) степени, связанной с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей), чему способствовала работа в условиях повышенного уровня вибрации, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дняизготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская