РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО Предприятие «АТТАЛ» на основании доверенности адвокат Василенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Предприятие АТТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АТТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ФИО1 будучи директором ООО «Предприятие АТТАЛ» вносил на расчетный счет, а также в кассу предприятия личные денежные средства, которые были потрачены на оплату арендных платежей, оплату услуг за электроэнергию, газ и иные расходы, связанные с деятельностью ООО «Предприятие АТТАЛ», которые истцу не возвращены. На момент подачи иска точная сумма внесенных средств, в связи с не предоставлением ответчиком подтверждающей документации, не была установлена. Поэтому истец заявил ко взысканию 100 000 рублей. На данный момент, согласно копиям банковских выписок, предоставленным в материалы дела, итоговая сумма взноса и перечислений составляет 1 521 550 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ внесено 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 118 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 122 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 109 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 101 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 68 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 26 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесено 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 57 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 134 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 71 000 руб. Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для приобретения данной денежной суммы, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. За пользование указанными денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии с п.2 ст.117 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 182 396 руб. 03 коп. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которая была оплачена за подачу настоящего иска в суд. Остальные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, как на сторону, виновную в возникшем споре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнив, отсутствие назначения платежа в документах не является основаниям к отказу в исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО Предприятие «АТТАЛ» на основании доверенности адвокат Василенко Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования истца.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что с февраля 2009 года по ноябрь 2021 года ФИО1 являлся директором ООО «Предприятие Аттал».

В материалы дела представлены выписки операций по лицевому счету ООО «Предприятие Аттал» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 30.09.2021, из которых усматривается внесение истцом на счет ООО «Предприятие Аттал» денежных средств на сумму 1 521 550 руб., в том числе:

11.01.2021 – 130 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 22.01.2021 – 2000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 22.01.2021 – 118 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 29.01.2021 – 10 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 18.02.2021 – 122 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 26.02.2021 – 5 000 руб., основание платежа: возврат подотчета;

18.03.2021 – 70 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 25.03.2021 – 4600 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 25.03.2021 – 5 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 25.03.2021 – 109 550 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 06.04.2021 – 100 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 15.04.2021 – 101 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 22.04.2021 – 90 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 28.04.2021 – 68 000 руб., основание платежа: возврат подотчета;

14.05.2021 – 50 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 25.05.2021 – 26 000 руб., основание платежа: возврат подотчета;

22.06.2021 – 85 000 руб., основание платежа: возврат подотчета;

05.07.2021 – 100 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 15.07.2021 – 57 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 21.07.2021 – 50 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 17.08.2021 – 3 000 руб., основание платежа: выручка от платных услуг; 17.08.2021 – 134 400 руб., основание платежа: возврат подотчета;

30.08.2021 – 10 000 руб., основание платежа: возврат подотчета;

17.09.2021 – 71 000 руб., основание платежа: возврат подотчета.

Считая, что ответчик за счет его личных денежных средств приобрел без каких-либо законных оснований 1 521 550 руб., истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи истцом ответчику личных денежных средств, поскольку из представленных выписок операций по лицевому счету предприятия следует, что основанием для перечисления ФИО1 денежных средств являлись: выручка от платных услуг и возврат подотчета.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что вся представленная истцом документация является лишь отчетной документацией общества, подтверждающей движение денежных средств предприятия.

Доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств общества перед ФИО1, суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы истца о внесении им личных денежных средств на расчетный счет, а также в кассу предприятия своего подтверждения не нашли, следовательно, у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 396 руб. 03 коп.

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Предприятие АТТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 27.01.2023г.