дело №2-440/2023

32RS0004-01-2022-003481-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Клюевой К.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области он в соответствии с приказом №....-ос от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность вальцовщика резиновых смесей, участок резиновых технических изделий. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место, где получил травму. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №...., ФИО1 установлен диагноз: «<сведения исключены> Медицинским учреждением данная травма отнесена к категории «<сведения исключены>». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.... о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая явилось: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а также неудовлетворительная организация производства работ. Учитывая обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с травмой, исходя из требований разумности и справедливости, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в виду того, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области не может быть признано субъектом ответственности за вред, так как оборудование вышло из его обладания в результате противоправных действий истца, которым была допущена грубая неосторожность, которая и содействовала причинению вреда.

Представитель УФК по Брянской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворений иска, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении иска без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Приказом №....-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на должность вальцовщика резиновых смесей, участок резиновых технических изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на свое рабочее место в цех №.... РТИ. Начальник цеха №.... ФИО5 выдал сменное задание через бригадира ФИО8 звену в составе 4 человек (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1) на производство резинотехнических изделий на гладких вальцах, где с осужденным ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого произошла <сведения исключены>. Администрация учреждения вызвала медицинских работников и бригаду скорой медицинской помощи. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в Брянскую городскую больницу №...., где был госпитализирован.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №...., ФИО1 установлен диагноз «<сведения исключены> Медицинским учреждением данная травма отнесена к категории «<сведения исключены>».

Согласно справкам серия СМЭ-2021 №...., серия СМЭ-2006 №.... Бюро №.... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 была установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

По данному факту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области был составлен акт о несчастном случае №.... от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 9 указанного акта установлены причины несчастного случая:

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (Код 13), выразившееся: в выравнивании обрабатываемой смеси и ее ингредиентов руками вблизи зазора между валками; в работе на валках с резиновой смесью в перчатках х/б с полимерным напылением; в загрузке вальцов резиновой смесью, путем проталкивания ее рукой в зазор валков, чем нарушены требования пунктов 3.3, 3.15, 3.17, 3.18, 3.24 инструкции №.... по охране труда при работе на резинообрабатывающих вальцах, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ,

- неудовлетворительная организация производства работ (код. 08) выразившаяся: в недостаточном контроле со стороны ответственных лиц за соблюдением рабочими участка производственной и трудовой дисциплины, чем нарушены требования п.49 должностной инструкции №.... начальника цеха №...., утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в адрес начальника ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно пункту 6 акта о несчастном случае на производстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования также установлено, что работодателем с истцом были проведены: вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой) по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, стажировка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение, по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: протокол №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получил травму на производстве, в результате несчастного случая, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (ст. 1100 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинение вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, приняв во внимание индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, лишившегося в результате трудового увечья возможности полноценно трудиться, вести привычный образ жизни, длительность психотравмирующей ситуации, степень его вины в произошедшем несчастном случае, а так же учитывая, не достаточное обеспечение работодателем требуемых законом безопасных условий труда, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что, с учетом требований пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств, за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова