Решение по делу № 2А-1877/2023 от 22.08.2023

50RS0029-01-2023-001491-32

№ 2а-1877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО2 ФИО5 ИНН <данные изъяты> дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017: налог 266 276,00 руб., пени - 4 770,68 руб. на общую сумму 271 046, 68 руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 ФИО6, ИНН № дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 143333, Россия, Московская I область, Наро-Фоминск г, Вышегород д, 234 (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владел на праве собственности следующими транспортными средствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» исчислил в отношении транспортных средств ФИО2 ФИО7. сумму транспортного налога за 2015-2017 в размере 269 276,00 руб.

Налоговый орган направил в адрес Административного ответчика:

• налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2015 в размере 18 700, 00 руб., предлагалось уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

• налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2016-2017 в размере 250 576, 00 руб., предлагалось уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО2 ФИО8 указанные в налоговых уведомлениях суммы транспортного налога не уплатил, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ исчислила пени в размере 4 770,68 руб. (карта расчета пени прилагается).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось о наличии у Административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017: налог - 269 276, 00 руб., пени - 4 770, 68 руб.

Налогоплательщик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 274 046, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО10 в добровольном порядке оплатил сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 в размере 3 000, 00 руб.

Таким образом, на момент составления настоящего административного искового заявления общая сумма задолженности составила 271 046, 68 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся актуальным адресом его регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении транспортных средств ответчика транспортный налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО11 ИНН <данные изъяты> дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 143333, Россия, Московская I область, Наро-Фоминск г, Вышегород д, 234 (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владел на праве собственности следующими транспортными средствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» исчислил в отношении транспортных средств ФИО2 ФИО12 сумму транспортного налога за 2015-2017 в размере 269 276,00 руб.

Налоговый орган направил в адрес Административного ответчика:

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО2 ФИО13 указанные в налоговых уведомлениях суммы транспортного налога не уплатил, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ исчислила пени в размере 4 770,68 руб. (карта расчета пени прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14 был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО15 в добровольном порядке оплатил сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 в размере 3 000, 00 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм, административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов, транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5910,47 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 ИНН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017: налог 266 276,00 руб., пени - 4 770,68 руб. на общую сумму 271 046, 68 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5910,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья