24RS0016-01-2022-002337-78

№2а-2140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 19 августа 2022 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Сады М.Т.о., действующей на основании доверенности № Д-24907/22/75-ВВ от 10.01.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, ответа врио начальника отделения ОСП, и их отмене, возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, ответа врио начальника отделения ОСП, и их отмене, возврате удержанных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что не согласна с постановлением пристава об отказе в приостановлении исполнительного производства и ответом врио начальника ОСП ФИО3, поскольку ее права защищены Постановлением правительства «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Административный истец с учетом уточнения просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2, а также признать незаконным и отменить решение врио начальника ОСП ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 49758/21/240890ИП от 14.05.2021 года на период действия моратория по банкротству, а также вернуть все денежные средства, высчитанные в нее и перечисленные в ПАО «Совкомбанк» за время действия моратория.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Загорев Е.В., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Сады С.Т.о. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали пояснили, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО1 находится 2 исполнительных производства, которые объединены в сводное под № 47731/22/24089-СД от 10.03.2022 года. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. ФИО1 не является банкротом в связи с чем на нее не распространятся действие вышеуказанного моратория. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 10.03.2022 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство № 47731/22/24089-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель МП ЗАТО «Горэлектросеть» о взыскании 12879 рублей 28 копеек.

14.05.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП п г. Железногорску возбуждено исполнительное производство № 49758/21/2408-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Совкомбанк» о взыскании 122794 рубля 65 копеек.

25.05.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление об отказе ФИО1 в приостановлении исполнительного производства поскольку должником не представлено определение Арбитражного суда Красноярского края о процедуре банкротства должника. Копия постановления направлена ФИО1 01.06.2022 года, что подтверждается реестром отправки Почта России.

03.06.2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по г. Железногорску с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 47731/22/24089-ИП и № 47731/22/24089-ИП на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел, подаваемых кредиторами в отношении граждан, юридических лиц и ИП».

Врио начальником ОСП ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что в приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку введенный мораторий на время лишает кредиторов прав на подачу новых заявлений о банкротстве должников. Однако сохраняет право должников на подачу заявления о собственном банкротстве.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69.1 данного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, законом гарантировано приостановление исполнительных производств в отношении должника, признанного банкротом и в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, что влечет приостановление всех исполнительных действий, кроме случаев, предусмотренных частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данная норма направлена на сохранение имущественной массы должника, признанного банкротом, в целях исполнения его обязательств перед кредиторами в установленном законом порядке после признания заявления о банкротстве лица обоснованным и введении соответствующих процедур.

В материалы исполнительного производства, в материалы административного дела стороной административного истца не представлено доказательств того, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, это заявление принято к производству суда, она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 25.05.20-22 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании незаконным решения врио начальника ОСП ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 49758/21/240890ИП от 14.05.2021 года на период действия моратория по банкротству, возврате взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств противоречат вышеприведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагет в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, ответа врио начальника отделения ОСП, и их отмене, возврате удержанных денежных средств - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 02 сентября 2022 г. (десять рабочих дней).

Председательствующий С.Н. Владимирцева