07RS0001-02-2025-002737-96

Дело № 2а-4103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе местной администрации г.о. Нальчик ФИО2, в котором просит:

признать незаконным бездействие главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО2, выраженное в неосуществлении личного приема ФИО1;

обязать главу местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить личный прием ФИО1;

взыскать с Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере шести тысяч рублей, из которых: три тысячи рублей – стоимость составления административного иска; три тысячи рублей – размер уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2025 ФИО1 был записан на прием к Главе Местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 В день приема ему позвонил сотрудник местной администрации г.о. Нальчик и сообщил, что прием будет вести заместитель главы местной администрации. Однако, спустя 20 минут ему вновь перезвонили и сообщили, что приема не будет и ему дополнительно сообщат о времени и дате приема. По состоянию на день обращения в суд административному истцу так и не сообщили дату и время личного приема главой. Административный истец полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются его права и законные интересы путем создания препятствий для рассмотрения поставленных в его обращении вопросов для дальнейшей защиты его нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемые действия и решения (постановления) незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2025 года ФИО1 записан на прием к ФИО2 по земельному вопросу, связанному с ГСК-2 «Автомобилист», а также по благоустройству двора и дома по <адрес>, что подтверждено карточкой учета приема граждан №.

Обращение ФИО1 зарегистрировано (МО) Администрации г.о. Нальчик, регистрационный номер 45-КП/50от 26.03.2025.

Согласно распечатке электронного документооборота (СЭД-Дело), ФИО1 четырежды (02.09.2021, 17.05.2023, 16.04.2024, последнее обращение – ДД.ММ.ГГГГ) обращался с просьбой о личном приеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возложил на ФИО7 и ФИО5 рассмотрение обращения ФИО1 с приглашением на личный прием в соответствии с их компетенцией, возложив контроль на ФИО6

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 адресовал обращение ФИО1 ФИО9 и ФИО8 с учетом их компетенции по обозначенным вопросам с приглашением обратившегося на личный прием.

Впоследствии ФИО9 рассмотрение обращения ФИО1 поручил ФИО10 с приглашением на личный прием

ФИО10 обращение ФИО1 передано ФИО11 и ФИО12 с приглашением ФИО1 на личный прием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила ФИО13 принять участие в приеме у ФИО7 и подготовить информацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 просил ФИО15 принять участие в приеме у ФИО7 с подготовкой информации.

17.04.2025 МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 дан письменный ответ на его обращение.

Ответ заявителю подписан 17.04.2025 и.о. руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО17

Из этого следует, что ответ дан административному истцу в установленный законом срок. Действия административного ответчика, направившего по принадлежности и в соответствии с компетенцией обращение ФИО1, не вступают в противоречие с нормами материального права, регулирующими вопрос рассмотрения обращений. Следовательно, должностным лицом – главой местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ. Действия (бездействие) иных должностных лиц административным истцом не оспариваются.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые предъявлены административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к Главе Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении личного приема, возложении обязанности осуществить личный прием и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова