Хасавюртовский городской суд РД

судья ГаджиевА.Б.

дело №

УИД 05RS0№-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

10 июля 2023 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан П., при секретаре судебного заседания ЭскендеровойЗ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО7.М. <дата>г. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата><адрес> городским судом Республики Дагестан по делу № выдан исполнительный лист, согласно которому на ФИО1, являющуюся собственником земельного участка с кадастро-вым номером 05:41:000241:71, возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа незаконно возведенных колонн, расположенных на земельном участке общего пользования по указанному адресу.

<дата> должник ФИО1, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №, выданным <дата><адрес> ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>.

Заявитель ФИО2, <дата> года рождения, является родным сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-БД №, выданным <дата>

На данный момент (момент подачи заявления) от наследников Г.Х.ША. нотариусу поступили заявления об отказе от вступления в наследство, других сведений о наследственном имуществе и наследниках не имеется.

Исполнительным листом от <дата>г. по делу № подтверждается, что суд своим решением обязывает только одно лицо – должника Г.Х.ШБ. выполнить исполнительные действия.

Установлено, что единственный должник – ФИО7.Ш. умерла <дата>г., в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Указывает, что к данным правоотношениям применимы положения ч.1 ст.440 ГПК РФ и ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, что обязанности умершего должника не могут перейти к его правопреемникам, то заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника подается в суд.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

В связи с тем, что обязанности должника не могут перейти к правопреем-нику, ссылаясь на ст.440 ГПК РФ, ст. 43 и 45 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд прекратить исполни-тельное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, <дата>г. (по делу №) на основании исполнительного листа серии ФС №.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. в удовлетворении требования заявителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

На данное определение ФИО7.М. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Полагает, что судом к указанным выше правоотношениям неверно применены положения ст.1175 ГК РФ, поскольку предметом судебного разбирательства являются не требования о принятии наследства, а права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, обязывающие должника совершить определенные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, которые прекращаются в момент смерти должника.

Возложенные на Г.Х.ШБ. обязанности по сносу самовольных построек и устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа незаконно возведенных колонн в силу ст.1112 ГК РФ не переходят к правопреемникам (наследникам).

Указывает, что суд первой инстанции не добился обеспечения участия в судебном заседании судебного пристава-исполнителя или получения от него письменных возражений.

К данным правоотношениям следует применить положения ст.43 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, или утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. При этом не подлежат применению положения о 6-месячном сроке принятия наследства.

Также ФИО7.М. ссылается на нарушение его прав судебным приставом-исполнителем, который после смерти его матери стал требовать от него исполнения действий, возложенных судом на умершую Г.Х.ШБ., чему не дана оценка судом первой инстанции.

Также ФИО7.М. выражает свое несогласие с выводами суда о том, что отсутствуют нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем не имеется оснований для его обращения в суд с указанным заявлением.

На частную жалобу Г.А. представителем Администрации Муниципального образования городской округ «<адрес>» по доверенности М. поданы возражения, в которых он просит обжалуемое определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. оставить без изменения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. представитель Администрации МО городской округ «<адрес>» по доверенности – начальник правового управления Администрации МО городской округ «<адрес>» С. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Г.Х.ША. о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа незаконно возведенных колонн.

Заочным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. исковые требования Администрации МО городской округ «<адрес>» к Г.Х.ША. удовлетворены с возложением вышеуказан-ных обязанностей по сносу самовольных построек и устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа незаконно возведенных колонн.

<дата>г. судом выписан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Должник ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №, выданным <дата><адрес> ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>.

ФИО2, <дата> года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (повторным) серии II-БД №, выданным <дата><адрес> ЗАГС МО «<адрес>» Республики Дагестан.

3 и <дата>г. от наследников умершей Г.Х.ША. – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 нотариусу Хасавюртовского городского нотариального округа Республики Дагестан поданы заявления об отказе от наследства, причитающегося им по закону, после смерти умершей <дата> ФИО1.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, по состоянию на <дата>г. наследников, принимающих наследство в связи со смертью Г.Х.ША. не имеется.

<дата> ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десяти-дневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обязанности умершего не могут перейти к его правопреемникам только в определенных случаях (то есть права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя), например, получение или выплата алиментов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ обязанности умершего должника могут перейти к его правопреемникам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель обязан произвести замену покойного наследодателя на лиц, принявших наследство.

При этом, согласно части 3 ГК РФ к наследованию призываются наследники до седьмой очереди при отсутствии предыдущих очередей, то есть, в данном случае отказ наследников от причитающегося им в силу закона наследства (имущества) не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу отсутствия информации о других наследниках, так как законодатель допускает 7 очередей наследников и в материалах дела не имеется их заявлений об отказе от наследства.

Кроме того, срок принятия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (днем открытия наследства является день смерти наследодателя). В течение указанного срока лица, имеющие право наследовать имущество наследодателя могут обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство. Поскольку данный срок истекает только в августе 2023 года, то инициировать вопрос о прекращении исполнительного производства до этого времени в принципе преждевременно.

Ссылка заявителя на п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, так как она подразумевает обязательное наличие субъекта исполнительного производства-должника.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае заявитель ФИО7.М. не является должником, при этом иных лиц, которых возможно отнести к должникам, на момент рассмотрения заявления не установлено.

Также суд правильно указал в обжалуемом определении, что заявителем и его представителем суду не представлено и судом не установлено того, какие конкретно права либо законные интересы Г.А. нарушены исполнительным производством, учитывая, что он отказался от принятия наследства и соответственно не отвечает по обязательствам (долгам) наследодателя. Такого обоснования не содержится и в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие нарушений прав либо законных интересов заявителя не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Оценивая доводы частной жалобы о том, что судом неверно применены положения ст.1175 ГК РФ, а также, что возложенные на Г.Х.ШБ. обязанности по сносу самовольных построек и устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа незаконно возведенных колонн в силу ст.1112 ГК РФ не переходят к правопреем-никам (наследникам), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности на основании следующего.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, то есть переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу к правопреемникам-наследникам после смерти Г.Х.ША., круг которых определяется в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о возложении обязанности на Г.А. по сносу самовольных построек и устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа незаконно возведенных колонн зависит от разрешения вопроса о принятии им наследства после смерти матери, на которую решением суда возложены эти обязанности.

Установленным судом первой инстанции обстоятельствам соответствуют сделанные им выводы о том, что спорные правоотношения носят имущественный характер и не относятся к тем правоотношениям, которые возникают из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускающих правопреемство в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке правильного по существу судебного постановления.

Довод Г.А. о том, что суд первой инстанции не добился обеспечения участия в судебном заседании судебного пристава-исполнителя или получения от него письменных возражений суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в силу закона участие в судебном заседании и представление возражений является правом, а не обязанностью стороны, при этом, как следует из материалов гражданского дела, судом первой инстанции надлежащим образом извещался о месте и времени судебных заседаний начальник Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД, о чем имеются соответствующие отметки на судебных извещениях в виде оттисков штампа данного подразделения ФССП России с указанием даты и подписи должностного лица (л.д. 59, 65 и 79).

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводу частной жалобы о нарушении прав Г.А. судебным приставом-исполнителем вышеприведенными действиями, поскольку данный довод не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, а эти действия подлежат самостоятельному обжалованию в ином порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя Г.А. о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 по делу №, являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>