УИД: 77RS0030-02-2024-009087-53
Дело № 2-2806/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17655,73 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 16.08.2024 с принадлежащей ему банковской карты, открытой в Банк ВТБ (ПАО) ошибочно перечислил денежные средства в размере 300000 руб. некому Н.С. Г. по номеру телефона №. ФИО1 имел намерение осуществить перечисление денежных средств своему знакомому, однако при вводе номера телефона допустил ошибку в цифрах. Некий Н.С. Г., располагая сведениями о том, что денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены ошибочно, безосновательно, не предпринял никаких действий для возвращения истцу указанной денежной суммы. Таким образом, полученные неким Н.С. Г. денежные средства в размере 300000 руб. являются неосновательным обогащением. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.08.2024 по 04.12.2024 составляет 17655,73 руб. В результате недобросовестного поведения некого Н.С. Г. истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные нарушением его законных прав, гарантированных действующим гражданским законодательством, поскольку незаконное лишение принадлежащих ему денежных средств представляет собой неосновательное посягательство на принадлежащее ему имущество. Истец чувствует себя обманутым, вследствие чего вынужден тратить нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100000 руб.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на надлежащего ФИО2, и дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Суд счел возможным расмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16.08.2024 со счета списания №, плательщиком А.И. Г. получателю Н.С. Г. банк получателя Банк Уралсиб, телефон получателя № перечислены денежные средства в размере 300000 руб.
Их справки ПАО «Банк УРалсиб» следует, что абонентский номер № используется клиентом ФИО2, который имеет счет № № (карта № дата открытия 03.05.2024, срок действия 30.04.2031, карта №, дата открытия 31.05.2024, срок действия 31.05.2031) открыт 03.05.2024.
Согласно выписке по счету №, 16.08.2024 на указанный счет поступили денежные средства в размере 300000 руб. от А.И. Г.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика. Вместе с тем доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств истца не представлено.
В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, перечисляя на банковский счет ответчика денежные средства, действовал с намерением одарить последнего с целью благотворительности.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 300000 руб. материалами дела подтвержден (ответчик не представила доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
ФИО2, получивший денежные средства ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на нее пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 04.12.2024 в размере17655,73 руб., согласно следующему расчету
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
16.08.2024
15.09.2024
31
18%
366
4 573,77
300 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 540,98
300 000
28.10.2024
04.12.2024
38
21%
366
6 540,98
Итого:
111
19,41%
17 655,73
Представленный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав, и при изложенных истцом основаниях морального вреда права на компенсацию морального вреда у него не возникло.
Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на его нематериальные блага, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца.
Таким образом, оснований для взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10441 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
В удовлетворении того же иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 04.12.2024 в размере17655,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10441 руб. (Всего: 328096,73 руб.)
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов