Дело № 2-1793/2022

УИД 77RS0022-02-2021-019601-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2022 по иску ФИО1 к ООО «Столичное АВД», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МФК «4финанс» о признании договоров потребительского займа недействительными, обязании совершить определенные действия, взыскании госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Столичное АВД», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МФК «4финанс» о признании договоров потребительского займа недействительными, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец фиоВ, указывает, что 14.10.2021 года он сделал запрос отчета кредитной истории физического лица в адрес «ОКБ» и из отчета узнал, что он является должником ООО «Столичное АВД». ООО «Столичное АВД» приобрело права фиктивных договоров потребительского займа на имя истца, заключенных ООО «Софтвер Девелопмент» 25.12.2017 года на сумму сумма, а также потребительского займа № 9253700141-2017-05-24, заключенный мошенниками от имени истца с ООО МФК «4финанс» (ООО МКК «Смсфинанс») 24.05.2017 года на сумму сумма. В связи с вышеуказанным, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Столичное АВД», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МФК «4финанс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по адресам регистрации юридических лиц, возражений суду не представили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14.10.2021 года истец ФИО1 сделал запрос отчета кредитной истории физического лица в адрес «ОКБ» и из отчета узнал, что он является должником ООО «Столичное АВД». ООО «Столичное АВД» приобрело права фиктивных договоров потребительского займа на имя истца.

Как указал истец, мошенниками от имени истца фио 25.12.2017 года был заключен договор потребительского займа (счет: 2000752670-9253700141) с ООО «Софтвер Девелопмент» на сумму сумма. Из кредитной истории адрес истец узнал, что ООО «Софтвер Девелопмент» приобрел права на потребительский заем № 9253700141-2017-05-24, также заключенный мошенниками от имени истца с ООО МФК «4финанс» (ООО МКК «Смсфинанс») 24.05.2017 года на сумму сумма. Истцом по этому поводу были написаны соответствующие заявления в полицию и прокуратуру.

По результатам рассмотрения заявления истца УМВД России по адрес возбудило уголовное дело и приняло его к производству 02.01.2018 года, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № 1801460035000006 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Полицией, в процессе сбора доказательств установлено следующее:

1. Телефонные номера телефон, +79246319351, фигурирующие в договорах потребительских займов различных микрофинансовых организаций не принадлежат истцу, ФИО1, это подтверждено оператором мобильной связи МЕГАФОН и зафиксировано в полиции (Ответ УМВД России по адрес на запрос фио, Ответ ГУ МВД РФ по адрес в УМВД России по адрес);

2. Адрес электронной почты zvcrcv.al69@vandcx.ru. фигурирующий в договорах потребительских займов различных микрофинансовых организаций, с помощью которого были получены сканы документов истца, не принадлежат ФИО1, это подтверждено Группой компаний Yandex и зафиксировано в полиции (Ответ ООО «Яндекс» в УМВД России по адрес).

3. Расчетный счет № <***> в ПАО БИНБАНК на который перечислялись денежные средства различных микрофинансовых организаций не принадлежит истцу ФИО1, паспортные данные, это подтверждено письмом ЦБ РФ (Ответ ЦБ РФ на запрос фио), письмом ПАО БИНБАНК (Ответ ПАО БИНБАНК на запрос Бутырского районного суда), а также письмом адрес Диджитал» (Ответ адрес Диджитал» на запрос Щелковского городского суда фио).

Договоры с данными кредитными организациями истец не заключал, подписи не проставлял, денежные средства не получал.

Договор потребительского займа (кредита), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, не содержат подписи истца, ФИО1, подтверждающей принятие оферты на указанных в них условиях. Истец лично офис компании ООО «Софтвер Девелопмент» и офис ООО МФК «4финанс» (ООО МКК «Смсфинанс») не посещал и договоров не подписывал, а также не давал кому-либо доверенность на заключение договоров от своего имени.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другое вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договоров потребительского займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиками договоры займа, а также о том, что денежные средства были перечислены истцу, не имеется.

Поскольку договоры между сторонами признаны не заключенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО «Столичное АВД» обязанности удалить из кредитного досье информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО «Столичное АВД».

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО « Столичное АВД» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа, заключенный ООО «Софтвер Девелопмент» 25.12.2017 года на сумму сумма, подписанный от имени ФИО1 - недействительным.

Признать договор потребительского займа, заключенный ООО МФК «4финанс» (ООО МКК «Смсфинанс») 24.05.2017 года на сумму сумма, подписанный от имени ФИО1, права на который переданы ООО «Софтвер Девелопмент» - недействительным.

Обязать ООО «Столичное АВД» направить в адрес «ОКБ» и Национальное бюро кредитных историй, а также в другие кредитные бюро, информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договорам потребительского займа.

Взыскать с ООО «Столичное АВД» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович