Приговор по делу № 1-207/2023 от 21.07.2023.

Дело № 1-207/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001063-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 21 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Шевцов И.Л./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование,в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.06.2022, вступившего в законную силу 02.07.2022, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ от 15.06.2023 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя /ФИО1./ находится в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району с 02.07.2022.Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 21.05.2023 около 17 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № по автодороге у <...> где совершил ДТП.В 17 часов 57 минут 21.05.2023 /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 094926 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Щ/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наместе при помощи алкотектора «Юпитер» № 015282, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 078506 от 21.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 015282, поверка от 21.07.2022.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 078506 от 21.05.2023, произведенного 21.05.2023 около 18 часов 19 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015282, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,299 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО1./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым <Дата обезличена> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не уплатил,водительское удостоверение сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району02.07.2022.21.05.2023 в гостях у сестры он употребил спиртное, после чего решил на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № поехать проселочной дорогой домой. Когда он выезжал с ул. С. Лазо, на пересечении с ул. Толбухина г. Россошь, он не справился с управлением и возле д.55 по ул. Толбухина г. Россошь допустил столкновение с автомобилем марки «Газель», после чего к указанному месту прибыли сотрудники ДПС, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить для проверки документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и подтвердил факт употребления алкогольных напитков, после чего инспектор ДПС сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средствоми предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор, он дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат – 1,299 мг\л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а так же в акте освидетельствования на состояние опьянения. В медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянение, он ехать отказался, так как был согласен с результатами, которые выдал алкотектор (л.д. 52-55).Оглашённые показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.21.05.2023 около 17 часов 30 минут он, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС /Ш/, получил сообщение от дежурного по ОМВД России по Россошанскому району о необходимости прибыть на место совершения ДТП с участием двух автомобилей марки «Газель» и ВАЗ 21060, по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Толбухина у д.55. По прибытию на указанный участок местности, там находились участники дорожно-транспортного происшествия.Он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району старшим лейтенантом полиции /Ш/ подошли к водителю автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № /ФИО1./ и попросил у него предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. /ФИО1./ предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он поинтересовался у /ФИО1./, употреблял ли он спиртные напитки, тот не стал отрицать и сказал, что действительно употреблял спиртное, после чегоон предложил /ФИО1./ пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении того административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил /ФИО1./ его права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего он предложил /ФИО1./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 015282, /ФИО1./ дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого тем воздуха и показал результат – 1,299 мг\л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор. После чего, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 078506, в котором /ФИО1./ поставил свою подпись. Так как /ФИО1./ был согласен с показаниями алкотектора, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении тот отказался. Автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /Щ/ (л.д. 59-60).

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает водителем в ОАО «Газпром» газораспределение г. Воронеж, подразделение вг. Россошь. 21.05.2023 около 17 часов 15 минут он двигался на служебном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № по ул. Толбухина г. Россошь в сторону ул. Деповской г. Россошь, и в это время на перекрестке с ул. С. Лазо г. Россошь ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № под управлением ранее ему незнакомого мужчины. С данным автомобилем он допустил лобовое столкновение, отчего оба автомобиля получили механические повреждения. После этого он к месту ДТП вызвал сотрудников полиции. Подойдя к водителю автомобиля ВАЗ 21060, водитель, как позже выяснилось /ФИО1./, разговаривал невнятно, от него исходил резкий запах спиртного изо рта, по внешнему виду он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого прибыли сотрудники полиции, которые стали документировать ДТП (л.д. 39-40).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /З/ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № которым /ФИО1./ управлял 21.05.2023 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью от 21.05.2023 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 57-60);

- вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № (л.д. 46); диск DVD-R с видеозаписями от 21.05.2023 (л.д. 46);

иные документы:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшего лейтенанта полиции /Щ/ 21.05.2023, согласно которому 21.05.2023 около 17 часов 15 минут возле <...> водитель /ФИО1./ управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, повторно (л.д. 4);

- протокол 36 УУ № 094926 об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2023, согласно которому /ФИО1./ был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- чек от 21.05.2023 прибора «Алкотектор Юпитер» № 015282, согласно которому в выдыхаемом /ФИО1./ воздухе содержалось 1,299 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина /ФИО1./ (л.д. 6);

- акт 36 АО № 078506 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023, согласно которому в выдыхаемом /ФИО1./ воздухе содержалось 1,299 мг/л паров этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина /ФИО1./, с результатом которого он согласился (л.д. 7);

- протокол 36 ТТ 270251 об административном правонарушении от 21.05.2023, согласно которому /ФИО1./ управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протокол 36 ТС № 024481 о задержании транспортного средства от 21.05.2023, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении № 21.05.2023 г., согласно которому в действиях /ФИО1./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023, согласно которому /ФИО1./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 015282 (л.д. 17);

- выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 32-34);

- карточка учета транспортного средства (л.д. 14);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 15.06.2023, согласно которой /ФИО1./ водительское удостоверение сдал 02.07.2022 (л.д.18);

- копия договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2023, согласно которого /ФИО1./ является собственником автомобиля ВАЗ 21060,г.р.з. № (л.д.25).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО1./,который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО1./, оглашенные в судебном заседании, приведены выше и полностью подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 66),семьи не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.72,73), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № хранящийся на спецстоянке по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью от 21.05.2023, хранящийся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев