Дело №2а-1202/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» октября 2022 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2022 по 12.09.2022;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 12.07.2022 по 12.09.2022;
В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.07.2022 по 12.09.2022;
В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.07.2022 по 12.09.2022;
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области 11.03.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 31.01.2022 мировым судьёй судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО1, действующий также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на иск и заявление о рассмотрении дела без участия административного ответчика.
Заинтересованному лицу ФИО2 направлялась судебная повестка, но в суд вернулся конверт с отметкой о смерти адресата.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от дд.мм.гггг N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №33591/22/68017-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 409, 14 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, проведена проверка имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. По сообщениям контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций, а также органов ЗАГС в период с 12.07.2022 по 12.09.2022 получены ответы с отрицательной информацией.
29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 29.12.2022. Копия постановления направлено ПС ФСБ России, АО «ОТП Банк», ФИО2
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по месту жительства ФИО2 отсутствовала.
31.08.2022 судебным приставом-исполнителем повторно произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в ходе опроса соседей об установлении местонахождения должника, было установлено, что ФИО2 умерла примерно в конце лета дд.мм.гггг г.
19.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС администрации о предоставлении сведений о смерти должника. Согласно ответу на запрос, в архиве отдела ЗАГС администрации имеется запись акта о смерти № от дд.мм.гггг, в соответствии с которой ФИО2, дд.мм.гггг г.р., умерла дд.мм.гггг
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В настоящее время направлены запросы нотариусам г. Рассказово и Рассказовского района для установки круга лиц, принявших наследство после смерти должника ФИО2
30.09.2022 исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем в соответствии с ч. 1 п.п. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено.
Остаток задолженности по состоянию на 18.10.2021 по исполнительному производству №33591/22/68017-ИП составляет 14 409, 14 руб.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП за период с 12.07.2022 по 12.09.2022 не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 умерла дд.мм.ггггг., т.е. до возбуждения исполнительного производства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк»» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП за период с 12.07.2022 по 12.09.2022.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Безукладова
Решение принято в окончательной форме 6 октября 2022 года.
Судья Л.Г. Безукладова