Решение по делу № 2А-4338/2022 от 07.11.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4338/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, в котором просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2020, идентификационный номер №, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитбанк» направил в адрес Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2020, идентификационный номер №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, №, № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Утверждает, что до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, истец считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства лежит на начальнике отдела. Полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 надлежащим образом не обеспечивает возложенные на неё обязанности по обеспечению организации работы подразделения, надлежащим образом не осуществляет контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в адрес судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что имеются основания для признания незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Утверждает, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому, по мнению истца, отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае, по мнению истца, очевидно, так как банк был лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Представитель административного истца Акционерного общества «ЮниКредитбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальник отдела – старший судебный пристав Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Акционерное общество «ЮниКредитбанк» ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункту 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены. С ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитбанк» солидарно взысканы проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО перед АО «ЮниКредитбанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда Акционерному обществу «ЮниКредитбанк» выданы исполнительные листы серии ФС № (в отношении должника ФИО6), серии ФС № (в отношении должника ФИО5), серии ФС № (в отношении должника ФИО7).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ЮниКредитбанк» направило в адрес Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вышеуказанные исполнительные документы. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений №, №, № корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЮниКредитбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество на т/с <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, вопреки доводам административного истца направлена в его адрес посредством размещения в ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЮниКредитбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество на т/с <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЮниКредитбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество на т/с <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от представителя взыскателя АО «ЮниКредитбанк» ФИО10 поступили заявления об окончании исполнительного производства, в которых указано, что АО «ЮниКредитбанк» отзывает исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредитбанк» с ФИО7, ФИО5, ФИО6, просит выдать постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов на руки представителю АО «ЮниКредитбанк» ФИО10, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9, исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО5, №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО6 окончены, вышеуказанные исполнительные листы возвращены взыскателю АО «ЮниКредитбанк» путем вручения лично на руки представителю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись последнего о получении оригиналов исполнительных листов и постановлений, выполненная в данных постановлениях.

Вопреки доводам административного истца представленные суду материалы исполнительных производств не содержат в себе сведений, подтверждающих факт нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также сведений, подтверждающих факт незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Доводы административного истца о не принятии до настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельным находит суд и довод административного истца о том, что в результате бездействия допущено нарушение прав взыскателя, который был лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в обоснование указанного довода административным истцом не приведено и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу судом таковых также не установлено.

Между тем судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «ЮниКредитбанк» в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2020, идентификационный номер №, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.