КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2023-000628-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2022 по иску акционерного общества «Вуз-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вуз-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1601100,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1561182,45 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37457,81 руб., пени в размере 2460,12 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22205,50 руб. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2161000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1728000 руб. с процентной ставкой 10,15 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена стоимость предмета ипотеки в размере 2161000 руб.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1601100,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1561182,45 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37457,81 руб., пени в размере 2460,12 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу своей регистрации, правом на получение заказного почтового отправления по месту своего жительства воспользоваться не пожелал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и на основании положений ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № № на приобретение готового жилья на сумму 1728000 руб. на срок 180 месяцев (л.д.17-21). Цель кредита: приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,4 кв.м. (п.1.7, 1.8 Договора) Размер ежемесячного платежа установлен в размере 18818,01 руб. (кроме первого и последнего платежа). В соответствии с указанным договором истец открыл счет ответчику №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в сумме 1728000 руб. В силу п. 1.5 Индивидуальных условий процентная ставка 10,15 % годовых. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются (п.1.13 Договора).

Факт перечисления денежных средств в размере 1728000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Расчетом задолженности, а также выпиской по счету подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов. Из выписки по счету и расчета следует, что обязательства заемщиком не исполнялись в полном объеме.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1601100,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1561182,45 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37457,81 руб., пени в размере 2460,12 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Контррасчет задолженности не представлен.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Между сторонами подписана закладная указанной выше квартиры, в соответствии с которой стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщиками нарушен п. 1.11 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика, выраженного в п.2.2.4.4 индивидуальных условий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п.1.8 кредитного договора, которая в соответствии с п.1.10 кредитного договора является предметом залога.

Кроме того, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также права залога недвижимого имущества удостоверены закладной, залогодателем является ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, с ограничением права по ипотеке в силу закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судами не установлено.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является залог (ипотека) недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2161000 руб.( л.д.22-28, пункт 5 Закладной).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по спорному кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 2161000 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 22205,50 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Вуз-банк» (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1601100,38 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1561182,45 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37457,81 руб., пени в размере 2460,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22205,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2161000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023.

Судья: Е.В.Балицкая