Дело № 2-2530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Нужиной М.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ефремова В.С.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по уголовному делу №... ФИО2, ... года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст.119, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Этим же приговором за ней (ФИО1), как за потерпевшей, признано право на обращение в суд о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем. После событий, произошедших ..., она лечилась, а ее муж умер из-за контакта с ФИО2. С тех пор она постоянно испытывает чувство беспокойства и тревоги, ее мучает бессонница, обострилась гипертоническая болезнь. Считает, что е мир и е семья разрушены в результате действий ФИО2, который причинил ей физические, душевные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО2 в е пользу 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истица – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила ее требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что после совершения преступления он неоднократно просил у ФИО1 прощения, но она его не прощает. Требования ФИО1 признает частично, так как он не работает, имеет заболевания, и оценивает моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Семавина А.А. в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, изложенные в возражении. Также пояснила, что истицей не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих причинение ей морального вреда в заявленной сумме. Супруг ФИО1 умер не от повреждений, причиненных ему ФИО2 У ФИО3 имелось заболевание «Дилатационная кардиомипатия», которая проявляется признаками застойной сердечной недостаточности, из-за которого наступила смерть супруга ФИО1 При рассмотрении уголовного дела ФИО2 приносил извинения ФИО1 При определении размера компенсации морального вреда, просила принять во внимание индивидуальные особенности и имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда. ФИО2 оценивает размер морального вреда в размере 10000 рублей, поэтому просит в удовлетворении заявленных требований истицы в размере 500000 рублей отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела №..., истребованного у мирового судьи судебного участка №... по Белорецкому ... РБ, следует, что ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ, по факту того, что ... около 17.00 часов ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, ..., с. В-Авзян, ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания, в ходе избиения ФИО1, угрожал последней убийством.

Согласно постановлению следователя Белорецкого МСО СУ СК РФ от ... в отношении ФИО2 также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Судом установлено, что ... умер супруг ФИО1 – ФИО3, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Белорецкому ... РБ от ... потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу признана ФИО1, ... года рождения.

Согласно заключению эксперта №... от ... у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, поверхностная рана носа, которые причинены тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде поверхностной раны носа повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по Белорецкому ... РБ от ... ФИО2, ... года рождения, уроженец п. Верхний Авзян Белорецкого ... РБ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор суда не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца ФИО1, в том числе наличие вины ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт №...) в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...