Мировой судья Сергеева А.В. Дело № 10-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 30 августа 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,
при секретаре Гилёвой И.С.,
с участием: помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Григорьевой О.Е.,
защитника осужденного Бабайцева К.Д. – адвоката Шалаевой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Бабайцев ФИО7, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение,
В приговоре решён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав помощника прокурора Григорьеву О.Е., поддержавшую апелляционное представление, просившего приговор мирового судьи изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Окончательно назначить Бабайцеву К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения, защитника осужденного Бабайцева К.Д. - адвоката Шалаеву Л.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил :
по приговору мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабайцев К.Д. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Волгоградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабайцева К.Д. изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Окончательно назначить Бабайцеву К.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения.
В судебном заседании защитник осужденного Бабайцева К.Д. - адвокат Шалаева Л.М. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
В судебное заседание Бабайцев К.Д. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 317, пп. 2, 3, 4, 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора, при выявлении обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 2 статьи 237 настоящего Кодекса, и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Бабайцев К.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании.
Убедившись, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия Бабайцева К.Д., верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Бабайцеву К.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, мировым судьей не установлено.
По своему виду и размеру назначенное Бабайцеву К.Д. наказание, за совершенное им преступление небольшой тяжести в виде лишения свободы отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Вместе с тем, приговор в отношении Бабайцева К.Д., подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора мировой судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Поскольку наказание, назначенное по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), осужденным не отбыто, при постановлении обжалуемого приговора суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 70 УК РФ.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, нет, однако имеются основания для изменения приговора суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть путем присоединения к основным видам наказаний.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
С учетом вышеизложенного, назначение Бабайцеву К.Д. окончательного наказания производится по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Согласно чч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.
Между тем при вынесении приговора мировой судья в резолютивной части при назначении Бабайцеву К.Д. наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не учел, что В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть путем присоединения к основным видам наказаний.
Суд первой инстанции, назначив окончательное наказание Бабайцеву К.Д. по правилам ст. 70 УК РФ, не присоединил не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права управления транспортными средствами. В резолютивной части приговора указано лишь о необходимости самостоятельного исполнения дополнительного наказания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Исходя из данных обстоятельств, приговор суда в этой части подлежит изменению, а доводы апелляционного представления – удовлетворению.
Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора суда по существу и не влекут его отмену.
Других оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО4 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабайцева ФИО8 изменить:
На основании статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись ФИО2