Дело № 2-1086/2025

51RS0017-01-2025-001426-94

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 ноября 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени.

В обосновании иска указано, что заочным решением, вынесенным мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № от *.*.*, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме 38 692 рубля 05 копеек, пени в размере 2 451 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 478 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи от *.*.* по делу № произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 56 372 рубля 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 153, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, которая включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ОАО «Мурманэнергосбыт» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением, вынесенным мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № от *.*.*, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. в сумме 38 692 рубля 05 копеек, пени в размере 2 451 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 478 рублей 10 копеек.

Из дела видно, что согласно договору уступки прав (цессии) от *.*.* № указанная задолженность по оплате коммунальных услуг была уступлена ФИО1 от ОАО «Мурманэнергосбыт» на основании которого ФИО1 приобрел у ОАО «Мурманэнергосбыт» право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> от *.*.* произведена замена взыскателя – ОАО «Мурманэнергосбыт» на правопреемника – ФИО1

Согласно сведениям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отделении ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от *.*.* в отношении ФИО2 о взыскании коммунальной задолженности в размере 41 150 рублей 61 копейка, в пользу ИП ФИО1

Исполнительное производство окончено *.*.* на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, в отделении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от *.*.* в отношении ФИО2 о взыскании коммунальной задолженности в размере 41 150 рублей 61 копейка, в пользу ИП ФИО1

Исполнительное производство окончено *.*.* на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в отделении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от *.*.* в отношении ФИО2 о взыскании коммунальной задолженности в размере 41 150 рублей 61 копейка, в пользу ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства № денежные средства взысканы и перечислены на счет взыскателя в полном объеме.

Исполнительное производство окончено *.*.* на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отделении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства № от *.*.*, № от *.*.* в отношении ФИО4 о взыскании коммунальной задолженности в размере 41 150 рублей 61 копейки, в пользу ИП ФИО1 В рамках исполнительных производств денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали. Исполнительные производства окончены *.*.*, *.*.* на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в отношении солидарного должника ФИО5 определением Арбитражного суда <адрес> от *.*.* по делу № была завершена процедура банкротства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету пени по задолженности за период с *.*.* по *.*.* на сумму основного долга 38 692 рубля 05 копеек составляет 56 372 рубля 07 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем было постановлено судебное решение, которое исполнено в ходе исполнения исполнительного производства службой судебных приставов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчикам о солидарном взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в общей сумме 56 372 рубля 07 копеек.

При этом, определяя размер задолженности по пени, подлежащий взысканию с ответчиков, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого стороной ответчиков не опровергнута, доказательства уплаты задолженности (ее части) в ином порядке, то есть не в ходе исполнения исполнительного производства, в материалы дела представлены не были.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В свою очередь, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от *.*.* заключенный с ФИО6, в котором имеется расписка последней о получении денежных средств по договору в размере 20 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по составлению и направлению искового заявления о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму взысканной задолженности по судебному акту мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> по делу № от *.*.* (пункт 1.1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму обоснованной, и подлежащей взысканию с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которая будет соответствовать балансу интересов сторон, отвечать принципам разумности и справедливости.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от *.*.*, а также понес почтовые расходы размере 311 рублей, о чем свидетельствуют представленные квитанции, которые связаны с данным делом и в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 56 372 рубля 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов