Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием ответчика ФИО1, переводчика русского жестового языка Б.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64 641 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 23 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 75 000 рублей под 9,9% годовых по безналичным, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 при участии переводчика русского жестового языка Б.Л.В. подтвердил факт получения им кредита в размере 75 000 рублей. Пояснил, что при заключении кредитного договора переводчик русского жестового языка отсутствовал, в связи с чем, ему не было надлежащим образом разъяснено условие о начислении процентов за пользование кредитом. Также указал, что в настоящее время его финансовое положение не позволяет надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту. Возражал против удовлетворения требований, в связи с инфляцией, которая увеличила цену на продукты.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 75 000 рублей под 9,9% годовых по безналичным, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.
В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Кредитор, согласно представленным материалам, свои обязательства выполнил перед заёмщиком.
При этом суд отклоняет возражение ответчика о том, что до него не была доведена надлежащим образом информация о начислении процентов за пользование кредитом. При заключении договора ответчик ознакомился и согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре. Само по себе отсутствие переводчика русского жестового языка не препятствовало ФИО1 ознакомиться с письменным содержанием кредитного договора. Более того, при необходимости обращения за помощью переводчика жестового языка, ответчик не был лишен возможности заключить кредитный договор в иные дату и время, в присутствии переводчика, однако, реализуя предоставленные ему гражданские права, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным заключить кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ при вышеназванных обстоятельствах.
Таким образом, суд приходит к выводу о реальности и действительности заключенного сторонами кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 20%.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.
В связи с изложенным, банк обратился в суд с иском.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 641 рублей, из которых: 58 728 рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 801 рубль 77 копеек – просроченные проценты, 447 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 1 180 рублей – иные комиссии, 238 рублей 75 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 175 рублей 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 69 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. № оборот).
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что он вносил денежные средства в счет погашения задолженности не опровергаются материалами дела, однако, доказательств достаточности внесенных денежных средств для полного погашения задолженности материалы дела не содержат.
Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными. Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, размер задолженности, требования банка подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчика о том, что он не имеет материальной возможности погашать задолженность ввиду роста цен на продукты, о том, что «денежные средства пойдут в Америку», не могут являться основанием для освобождения лица от обязанности по исполнению обязательств, поскольку, заключая договор, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был исходить из своих финансовых возможностей, понимать, что кредитные средства подлежат возврату.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 64 641 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 23 копеек, а всего 66 780 рублей 31 копейку.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ