Дело № 2-3306/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002764-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2024 года №<номер> за период с 25 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 808 416,22 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 677 089,64 руб., просроченные проценты в размере 122 230,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2067,62 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7028,81 руб.; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 168,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 апреля 2024 года между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №<номер> путем его подписания заёмщиком электронной подписью в системе «Сбербанк Онлайн». По условиям договора ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 72 месяцев под 27,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов в связи с чем кредитор обратился с требованием о возврате суммы кредита с процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года ответчик ФИО1 присоединился к Договору банковского обслуживания, 27 сентября 2023 года на основании заявления Клиента ему открыт банковский счет №<номер>, ему выдана банковская карта. В тот же день осуществлено подключение к Мобильному банку с номером <номер>.

31 марта 2024 года в системе «Сбербанк Онлайн» создана заявка на получение кредита, 3 апреля 2024 года путем входа в систему ответчик ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора, в тот же день оферта банка акцептована ответчиком. Также 3 апреля 2024 года выполнено зачисление кредита в размере 700 000 руб.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается заявлением на получение кредита, реестром СМС-сообщений, расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, вносились суммы, недостаточные для погашения платежа по графику, последняя оплата произведена 25 августа 2024 года, после чего образовалась непрерывная задолженность, банк в соответствии с условиями кредитного договора выставил и направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита от 19 февраля 2025 года со сроком исполнения по 21 марта 2025 года. Указанная в требовании задолженность составила 758 896,07 руб.

На момент подачи иска размер задолженности составил 808 416,22 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 677 089,64 руб., просроченные проценты в размере 122 230,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2067,62 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7028,81 руб. Данных о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Факт получения кредита и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 168,32 руб., подтвержденные платежным поручением от 12 мая 2025 года №73847 также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер>, заключенному 3 апреля 2024 года в размере 808 416,22 руб., в том числе: просроченный основной долг 677 089,64 руб., просроченные проценты в размере 122 230,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2067,62 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7028,81 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 168,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.