УИД 63RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Трансторг» о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Трансторг», в котором с учетом последующего уточнения просил признать недействительными пункты 5.3, 7.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 договора № на изготовление продукции от <дата>, заключенного между ООО «Трансторг» и ФИО3; расторгнуть договор № на изготовление продукции от <дата>, заключенный между ООО «Трансторг» и ФИО3, взыскать с ООО «Трансторг» в пользу него уплаченную за товар денежную сумму в размере 515 000 рублей, убытки в размере 92 700 рублей, неустойку в размере 81 191 рубль, неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в размере 515 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 15 600 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Обязать ООО «Трансторг» в течение тридцати дней после поступления денежных средств, присужденных судом на счет ФИО3 вывести ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» и глушитель двигателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда по вывозу ФИО4 «Аэровездеход Нерпа», взыскать с ООО «Трансторг» в пользу ФИО3 на основании ст. 308.3 ГК РФ штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО3 и ООО «Трансторг» был заключен договор № на изготовление по индивидуальному заказу ФИО4 «Аэровездеход Нерпа», стоимостью 515 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость товара. Однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, товар не передал до <дата>, товар был передан <дата> с просрочкой на 63 дня. На товар ответчиком установлен гарантийный срок один год. После вскрытии упаковки товара, он обнаружил множественные недостатки, в связи с чем ФИО4 он не эксплуатировал. О недостатках ФИО4 сразу же сообщил ответчику. ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» он заказывал исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает п.5.3, 7.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 договора недействительными и существенно нарушающими его права как потребителя.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Трансторг» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнил, что со стороны заказчика документы были подписаны его представителем по доверенности, при этом никаких замечаний по качеству товара не было отмечено в акте приема-передачи. <дата> между ООО «Трансторг» и представителем ФИО3 был подписан акт приема-передачи товара. <дата> ООО «Трансторг» получил от ответчика претензию от <дата> с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества. Данное требование заявлено истцом после обращения в суд и после истечения 15 дневного срока. В связи с отсутствием доказательств о наличие существенных недостатков ФИО4, требование об отказе от исполнения договора, замене товара или выплате денежных средств, выплате неустойки подлежат отклонению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 92 700 руб., поскольку до настоящего времени ФИО4 Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б Классик реализуется ООО «Трансторг», ее стоимость с <дата> составляет 400 000 руб. Поскольку истец не имеет права на обмен товара, поэтому данное требование подлежит отклонению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ООО «Трансторг» был заключен договор № на изготовление по индивидуальному заказу ФИО4 «Аэровездехода Нерпа». Стоимость товара составляет 515 000 руб. (п.2.1 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил, <дата> произвел оплату аванса по договору в размере 50% от стоимости товара – 257 750 руб.
<дата> ответчик уведомил истца (заказчика) о готовности передать изготовленный товар. <дата> истец произвел оплату оставшейся стоимости товара. <дата> между ООО «Трансторг» и ФИО3 в лице представителя ФИО8 были подписаны акт приема-передачи товара от <дата>, товарная накладная № от <дата>, опись переданных документов и товаров от <дата>.
Истцом заявлены требования о признании пунктов 5.3, 7.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 договора № от <дата> недействительными.
Как усматривается из п.5.3 договора после принятия товара заказчик лишается права ссылаться на недоставки товара, которые могли бить при его приемке.
Согласно п. п. 7.1 договора, в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара, установленных договором, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.
Любые споры, возникающие в результате исполнения настоящего договора, стороны будут пытаться разрешить путем предъявления соответствующих претензий. Претензия должна быть составлена в письменной форме и подписана уполномоченным представителем стороны договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и в течение 10 рабочих дней со дня ее получения и в письменной форме, уведомить другую стороны об удовлетворении либо отклонении претензии. В случае предъявления заказчиков претензии в отношении качества товара в данной претензии в целях более быстрого ее рассмотрения исполнителем должны быть указаны условия возникновения недостатков товара, а именно: местность в которой производилась использование товара, дата и время (часы, минуты) возникновения недостатков, погодные условия, при которых были выявлены недостатки, температура воздуха, которая имела место при выявлении недостатков, приблизительная скорость движения, при которой использовался товар. При не урегулировании спорных вопросов в порядке, предусмотренном пп. 10.1-10.3 договора, такие вопросы подлежат в Арбитражном суде по <адрес>, по месту нахождения исполнителя (раздел 10 договора).
Разрешая требования истца о признании недействительными условий, изложенных в пунктах 5.3, 7.1, 10.4 договора № на изготовление продукции от <дата>, заключенного между ООО «Трансторг» и ФИО3, руководствуясь положениями статей 168, 310, 422, 426, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку указанные пункты договора ущемляют права истца как потребителя.
При этом суд не находит оснований для признания недействительными пунктов 10.1, 10.2, 10.3 указанного договора, поскольку не усматривает нарушение прав истца.
Установлено, что с момента приобретения ФИО4 истцом не эксплуатировалась, при этом выявились недостатки (дефекты) в виде нарушения герметичности отсека днища, крепления ручки рым и ряда иных недостатков.
Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами по поводу недостатков товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно экспертному исследованию № от <дата>, составленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», представленному истцом, на ФИО4 «Нерпа» ПВХ 350Б заводской № имеются недостатки (дефекты):
- защита днища корпуса ФИО4 изготовленная из полиэтилена черного цвета, листы которого с правой стороны по ходу движения ФИО4 закреплены с образованием щелей размерами: 8х0,4 см. и 10х0,5 см.;
- крепление тяги рулевого механизма в месте крепления привода (крепящегося при помощи сварных швов) с воздушными рулями имеет сквозную трещину покрытую слоем лакокрасочного покрытия (ЛПК);
- отсутствует защитный экран в кормовой части ФИО4;
- наличие механического воздействия на баллоны краев фанеры корпуса рундука пассажирского дивана, с правой и левой сторон корпуса лодки;
- крепление ручки рым вышли из посадочного места и остались на болтах крепления ручки к сварному металлическому каркасу;
- наличие механических повреждений на заводском глушителе системы выпуска отрабатавших газов с отсутствием фрагментов глушителя;
- отсутствует фиксация леерного ограждения по правому борту ФИО4;
- в ходе осмотра по истечение примерно 15 минут после накачки, баллон днища теряет давление около 40% при исправных (герметичных) клапанах;
- модель и тип двигателя не соответствуют типу двигателя указанного в руководстве по эксплуатации п. 5.2.1 Технические характеристики (Таблица 2-параметры двигателя).
Все выявленные на ФИО4 «Нерпа» ПВХ 350Б заводской № недостатки (дефекты), исходя из механизма образования, являются производственными недостатками (дефектами).
В ходе рассмотрения дела, определением суда от <дата> по ходатайству сторон по делу была назначена судебная эксперта, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».
Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленному ООО «ГОСТ», ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350 Б имеет дефекты. Квалификация имеющихся дефектов произведена в соответствии с установленными параметрами (признаками) следообразования:
ПНД-защита днища выполнена с нарушениями «Технологии крепления листов ПНД»: монтаж листов выполнен с нарушениями параметров нахлеста; монтаж листов выполнен с нарушениями параметров расположения технологических отверстий на ПНД-листах в местах крепления к ленте; в местах монтажа усматривается наличие множества ненормативных отверстий на ПНД-листах и на монтажной ленте каркасной части ФИО4, выполненных ошибочно, с последующим пересверливанием; характер монтажа листов не обеспечивает выполнение функциональных свойств защиты (нарушена направленность «чешуи» в передней правой части защиты); локально усматриваются разрушения технологического отверстия в виде отрыва кромочной части металлической ленты, что не обеспечивает надежное крепление защитных ПНД-листов. Зоны разрушений, а также иные не технологические повреждения кромочной части монтажной ленты в зоне ошибочных сверлений – не имеют защитной обработки. Характер дефекта производственный. Является следствием несовершенства производственного исполнения. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устранимый путем переустройства ПНД-листов.
Конструкция ПНД-защиты – не обеспечивает полноценную защиту задних частей баллонов ФИО4, например, при смещении лодки назад, при боковом заносе и <адрес> дефекта - конструктивная особенность. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устранимый путем переустройства элементов сварного каркаса.
Некорректно зафиксированная рым-ручка. Произведен некорректный подбор заклепок, исключающий фиксирование ручки. Характер дефекта - производственный. Является следствием несовершенства производственного исполнения. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устранимый путем корректного подбора крепежа.
Недостаточная длина леерного каната для нормативного фиксирования на заднем креплении правого борта. Характер дефекта - производственный. Является следствием несовершенства производственного исполнения. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устранимый путем переустановки. Возможно изменение ремонтосложности на замену (в случае недостаточности длины при повторной перетяжке каната).
Разрушение сварного шва между тягой рулевого управления и каркасом правого воздушного руля. Характер дефекта - производственный. Является следствием несовершенства производственного исполнения. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устранимый путем корректного сваривания деталей.
Надувная часть корпуса лодки – негерметична. Происходит потеря давления, превышающая нормативные требования. Характер дефекта - Дефект имеет производственный характер. Является следствие несовершенства производственного исполнения. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устранимый путем ремонта. Возможно изменение ремонтосложности на замену (в случае неремонтопригодности).
Глушитель штатный не имеет соединительных фланцев. Произведен спил фланцев кустарным способом. Характер дефекта - производственный. Является следствием использования детали в качестве донора. Установка детали технически невозможна. Дефект устраним путем замены на новую деталь.
Детали рундуков (поперечные стенки) изготовлены с отклонениями от чертежа, подгонка по месту не произведена. Имеющийся контакт рундуков с баллонами ФИО4 обеспечивает условия для нефункционального износа баллонов. Характер дефекта - дефект имеет производственный характер. Является следствие несовершенства производственного исполнения. Влияет на безопасность эксплуатации. Дефект устраним путем доработки поверхностей и соответствующей подгонки по месту.
Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГОСТ» ФИО9 поддержал свое заключение,
Статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется
В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Пунктом 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, лодка (ФИО4) отнесена к технически сложным товарам.
Установлено, что истец <дата>, то есть на 6 день после передачи ему товара (<дата>) обратился к ответчику с жалобой на качество товара, указал, что в нижней части опоры правого руля по всей длине сварочного шва идет сплошная трещина; ручка-рым (носовой) осталась в руках при первом прикосновении к ней, так как прикреплена двумя заклепочками, вставленными в одну стенку трубки каркаса.
<дата> истец письменно сообщил ответчику, что при внешнем осмотре лодки обнаружен дефект леерно-канатного ограждения на правом борту лодки.
Поскольку в приобретенном истцом товаре – ФИО4 в течение пятнадцати дней со дня ее передачи потребителю выявились недостатки, требования ФИО3 в части расторжения договора № на изготовление продукции от <дата>, заключенного между ООО «Трансторг» и ФИО3 и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 515 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б подлежит передаче истцом ответчику, а ответчик обязан принять от истца ФИО4 в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В постановлении Пленума № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
При этом положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, направленные на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине производителя, должны применяться с учетом п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б на момент проведения экспертизы и определении стоимости аналогичной по потребительским свойствам товара на момент проведения экспертизы, в случае отсутствия в продаже ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».
Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненным ООО «ГОСТ», стоимость ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б на момент проведения экспертизы составляет 607 705 руб. 97 коп., округленно 607 700 руб.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению данное заключение эксперта.
В связи с чем с ответчика ООО «Трансторг» в пользу истца подлежат к взысканию убытки, в виде разницы стоимости товара на момент вынесения решения и уплаченной истцом стоимости по договору в размере 92 700 руб. (607 700 руб. - 515 000 руб.)
Доводы ответчика о том, что до настоящего времени ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б Классик реализуется ООО «Трансторг» и с <дата> по настоящее время ее стоимость составляет 400 000 рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела (в том числе при назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы) было установлено, что ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350 Б была снята с производства с октября 2021 и вновь появилась после назначения судом экспертизы.
Более того, перед назначением по делу дополнительной судебной экспертизы для определения стоимости ФИО4 на момент рассмотрения дела судом, суд предлагал ответчику предоставить сведения о том реализуется ли в настоящее время ООО «Трансторг» ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б Классик и ее стоимость. На момент назначения судом дополнительной экспертизы такая информация ответчиком предоставлена не была. В каталоге производителя указанная ФИО4 отсутствовала.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 4.1 Договора исполнитель осуществляет передачу товара заказчику в течение 90 календарных дней с момента оплаты заказчиком предоплаты, установленной п. 2.2 договора, в размере 50% стоимости товара – 257 790 руб., а передача товара осуществляется после полной оплаты стоимости товара.
Дополнительным соглашением № от <дата> к договору № на изготовление продукции от <дата>, срок передачи товара с 90 календарных дней был изменен на 120 календарных дней.
Установлено, что 50% стоимости товара в размере 257 790 руб. истцом оплачены <дата>, следовательно, товар должен быть передан истцу в течение 120 календарных дней, то есть до <дата>.
Окончательный расчет должен был произвести в течение 3 рабочих дней с момента, когда исполнитель уведомит о готовности товара к передаче (п. 2.2 Договора).
Ответчик уведомил истца о готовности товара <дата>, оплата оставшейся части истцом произведена <дата>.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, товар переда истцу <дата>, то есть с просрочкой на 63 дня.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара в размере 81 191 руб. (257 790 руб. х 0,5% х 63 дн. = 81 191 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из характера нарушенного права потребителя ФИО3 продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трансторг» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в размере 515 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Согласно ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением в товаре недостатков ФИО3 с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества к ответчику до подачи искового заявления в суд не обращался, а обратился лишь в ходе рассмотрения дела, после уточнения исковых требований <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и отказывает в удовлетворении требований в этой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан возвратить ему спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах требования истца о необходимости установления судебной неустойки (астрента) подлежат удовлетворению в размере 300 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция серии ДП № от <дата> об оплате ФИО3 АК № сумму в размере 30 000 рублей.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца, а именно в сумме 20 000 рублей.
Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 16 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 10 388 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать пункты 5.3, 7.1, 10.4 договора № на изготовление продукции от <дата>, заключенного между ООО «Трансторг» и ФИО3, недействительными.
Расторгнуть договор № на изготовление продукции от <дата>, заключенный между ООО «Трансторг» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Трансторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан Ленинским РОВД <адрес> <дата>, уплаченную за товар денежную сумму в размере 515 000 рублей, убытки в размере 92 700 рублей, неустойку в размере 81 191 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 600 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 759 491 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ООО «Трансторг» принять от ФИО3 ФИО2 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения обязанности по принятию ФИО4 «Аэровездеход Нерпа» ПВХ 350Б, взыскать с ООО «Трансторг» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Трансторг» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.