Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023 дело № 2-1155/2023

Мотивированное решение составлено 16.01.2023 УИД №86RS0004-01-2022-015846-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к наследникам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать задолженность в размере 12200 руб., возникшую в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия (далее, в том числе, ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Kia Ceed г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель, управлявший транспортным средством Chevrolet NIVA Р146ОО26 допустил наезд на транспортное средство Kia Ceed А259ЕН186 и скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Транспортное средство Chevrolet NIVA г/н P146ОО26 принадлежало ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис МММ № Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом (полис МММ №), в связи с чем, АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» 12 200 руб. Согласно информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной пал (www.notariat.ru) ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в связи со смертью ФИО3. До настоящего времени, наследниками денежные средства в счет погашения АО «ГСК «Югория» не перечислены. Иск изначально был предъявлен к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены соответчики ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО3

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по их месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались судом заказными письмами с уведомлением на судебные заседания. Указанная судебная корреспонденция не была получена ответчиками по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем, она возвращена в суд за истечением срока хранения. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, в том числе, ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, в том числе, Закон об ОСАГО, ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Ceed, г/н №, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в совершении ДТП, со слов водителя транспортного средства Kia Ceed, г/н № ФИО4, подозревался водитель, собственник транспортного средства Шевроле Нива г/н № ФИО3

Предполагаемый виновник ДТП сотрудниками ГИБДД в течение трех месяцев установлен не был, возможные очевидцы в правоохранительные органы не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя было прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП в отношении автомобиля Шевроле Нива г/н № действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховым обществом «Сургутнефтегаз», сроком действия, в связи с его переоформлением ДД.ММ.ГГГГ и изменением периода использования транспортного средства, по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис серии МММ №), куда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № при наступлении страхового случая.

САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страховую выплату в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда: 12200 руб. (страховое возмещение, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ) на основании платежного поручения N 243589 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК», в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 12200 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры производство по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, прекращено в связи со смертью ответчика.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего ФИО3 нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело; наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего ФИО1 и дочь ФИО2; стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований (в состав наследственного имущества входит однокомнатная квартира стоимостью 1928867,03 руб., двухкомнатная квартира, стоимостью 3098605,2 руб., автомобиль Шевроле Нива г/н №, стоимостью 183000 руб., денежные средства на счетах в банках на сумму 621,32 руб., 3422,48 руб., имеются сведения о кредитных обязательствах перед банком в размере 1513694,62 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что надлежащих доказательств подтверждающих участие автомобиля Шевроле Нива г/н № в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, как и доказательств вины водителя, управляющего вышеуказанным автомобилем, а также, что собственник этого автомобиля ФИО3 непосредственно являлся причинителем вреда и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии законных основании для взыскании с ответчиков ущерба в порядке регресса, в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 16.01.2023.

Подлинный документ находится в деле №2-1155/2023

УИД №86RS0004-01-2022-015846-56

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Выговская Е.Г. ___________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________________Коптева Л.Е.