ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Суровцевой Е.А.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2529/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что в марте 1998 года он, ФИО2 приехал на постоянное место жительства в <адрес>, где приобрел жилой дом у ФИО1 Договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, также продавцу были переданы денежные средства за жилой <адрес> земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ истец прописан был в <адрес>, номер дома ранее не указывали, поскольку нумерация домов организована была документально позже. В деревне нумерация домов между жителями имелась.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 скоропостижно умер. Истец продолжил жить в доме, и проживает в нем по настоящее время.

Однако из-за отсутствия документов, ФИО2 лишен возможности провести в дом газ, воспользоваться государственной программой «догазификация».

Кроме того, в настоящее время требуется переоформить договора по потреблению электроэнергии. Из-за отсутствия документов на дом, он также лишен возможности подтвердить права на дом, а также оформить земельный участок в собственность.

В сложившейся ситуации истец вынужден в судебном порядке просить признать право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Продавец ФИО1 являлся собственником жилого дома на основании выписки из похозяйственной книги. Регистрация права собственности в Росреестре на жилой дом, за кем-либо отсутствует в ЕГРН.

С марта 1998 года ФИО2 постоянно пользуется данным домом, оплачивает электроэнергию, воду, ремонтирую его.

Согласно имеющихся документов он владеет и пользуется жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м.

За весь период пользования домом, более 25ти лет, на указанный дом никто не претендовал, спора о нем не было. В настоящее время истец не может иным способом оформить право собственности на купленный мной дом. Наследственное дело после смерти продавца имеется - у нотариуса ФИО4 В сложившейся ситуации вынужден суд просить признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного просил суд: признать за ним, ФИО2, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Протокольным определением суда от 27.05.2025 года к участию по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО7, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО7 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, конверты вернулись отправителю.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик ФИО8 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика ФИО7, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Иевлевское Богородицкого района, главой хозяйства домовладения, расположенного по адресу: <адрес> указан ФИО1

Также ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства решением Ново-Покровского с/совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купил у ФИО1 жилой <адрес>, расположенный на земельном участке. Указанный дом куплен за 5000 рублей, расчет за который был произведен полностью.

Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной администрацией МО Иевлевское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес>, согласно которого общая площадь всех частей жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, имеется отметка, что право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС по г.Ефремову, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и <адрес>м министерства труда и социальной защиты Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы представлена копия наследственного дела № № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником, принявшим наследство является его жена ФИО3

Вместе с тем, судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИК №, выданным Домодедовским ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №-/07-У к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником, принявшим наследство после ее смерти является ее сын, ФИО7, который получил свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по учетам МВД России по адресно-справочной информации гражданин ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО2, они соседи. Ей известно, что ФИО2 приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, купил дом у ФИО1 и с этого момента проживает в нем. Истец отремонтировал дом, заменил старые окна на новые, установил новый забор, обрабатывает земельный участок при доме. ФИО1 умер в <адрес>, его жену Клавдию родственники забрали проживать в Москву. С того момента как ФИО2 стал проживать в <адрес>, на дом никто не претендовал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО2, они соседи, живут через один дом. В конце 1990-х годов ФИО2 приехал на постоянное место жительства в <адрес>. На каком основании ФИО2 заселился в <адрес> ему не известно. Раньше дом № принадлежал ФИО1, они приехали проживать в д. Кобылинку из Москвы, он помогал им перевозить вещи, так как работал водителем автобуса. В 1998 году ФИО1 умер, его жену родственники забрали в Москву. Истец следит за домом, сделал ремонт, заменил старые окна, перекрыл крышу, обрабатывает земельный участок. С того момента как ФИО2 стал проживать в <адрес>, на дом никто не претендовал.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то естьв тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Земельный кодекс РФ в подп. 5 п. 1 ст. 1 предусматривает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение им, ФИО2, спорным жилым домом, являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего момента. Владение жилым домом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и участок и не проявляло к ним интереса как к своим собственным, иные лица о своих правах на данное имущество не заявляли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО1 подтвердили пользование ФИО2 жилым домом с 1998 года в собственности, и с этого времени его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, и выполнение всех обязанностей собственника.

Представитель уполномоченного органа местного самоуправления, на территории которого находится спорное имущество, каких-либо возражений относительно иска не представил, не возражал против удовлетворения требований ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.