Дело № 1-228/2023
27RS0002-01-2023-002963-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 20 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефиценко А.Ю.,
при помощнике судьи Черноусовой В.Б., секретаре Могильной О.И.,
с участием
государственных обвинителей Лончаковой В.К., Гамей Ю.Р.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Усова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего каких-либо заболеваний, инвалидности, ранее судимого:
- 23 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней. 26 июня 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 23 минут 04 сентября 2023 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь вблизи <адрес> в г. Хабаровске, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 23 минут 04 сентября 2023 года находился вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где на скамейке в беседке увидел смартфон марки «Самсунг Гэлакси А23» («Samsung Galaxy А23») и смартфон марки «Ксяоми Редми 9А» («Xiaomi Redmi 9А»), принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность- наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как в беседке он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, взяв со скамейки смартфон марки «Самсунг Гэлакси А23» («Samsung Galaxy А23») стоимостью 27 000 рублей в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКомм» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, а также смартфон марки «Ксяоми Редми 9А» («Xiaomi Redmi 9А») стоимостью 4 000 рублей в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.
В ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник – адвокат Усов А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
Государственный обвинитель Гамей Ю.Р. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
В соответствии со ст.6, 43 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении основного наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд также не усматривает.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить путем взыскания с подсудимого заявленной суммы, поскольку ущерб ему был причинен умышленными, противоправными, виновными действиями ФИО1, потерпевшему денежные средства не выплачены.
Поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 просил обратить взыскание на телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки "Филипс" ("Philips") стоимостью 29 900 рублей, на который постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2023 года наложен арест, в счет погашения исковых требований в пользу потерпевшего, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 31 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест, - телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки "Филипс" ("Philips").
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с файлом - записью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на беседке, расположенной вблизи <адрес> в г. Хабаровске, изъятый в ходе выемки 14 сентября 2023 года у свидетеля Свидетель №2 -хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.
От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.Ю. Ефиценко
Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко