Решение по делу № 2-503/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кудашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на 30000 руб. на срок 36 мес. под 49,9% годовых, полная стоимость кредита 63,05%. Денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111471,71 рубль, из которых 28002,60 руб.- сумма основного долга, 184,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 83284,46 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 111471,71 рубль, из которых 28002,60 руб.- сумма основного долга, 184,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 83284,46 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3429,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Возражения ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 30000 руб. на срок 36 мес. под 49,9% годовых, полная стоимость кредита 63,05%. Ежемесячный платеж составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 1621,57 рублей, последний платеж 1738,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111471,71 рубль, из которых 28002,60 руб.- сумма основного долга, 184,65 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 83284,46 руб. – штрафы.

ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин