Дело № 2а-1044/2022

27RS0012-01-2022-001457-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 декабря 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что в ОСП по Верхнебуреинскому району 21.07.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1734/2022, выданный 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, должник достиг пенсионного возраста, однако поступлений денежных средств не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022 по 21.11.2022, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 03.08.2022 по 21.11.2022, ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022 по 21.11.2022, непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 03.08.2022 по 21.11.2022, ненаправлении запросов в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2022 по 21.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело без участия представителя ОСП по Верхнебуреинскому району.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 75 010,43 руб. и судебных расходов в размере 1 225,16 руб. (л.д. 44).

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинского району ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-46).

Согласно копиям материалов исполнительного производства, а также сводке по исполнительному производству №-ИП должностным лицом ОСП (судебным приставом-исполнителем ФИО4) в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- 03.08.2022, 11.08.2022, 07.09.2022, 20.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 04.11.2022, 15.11.2022 направлены запросы операторам связи, в МВД, ЗАГС, в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, о счетах должника, запросы информации о должнике и его имуществе;

- 11.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 07.09.2022, 31.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 21.09.2022, 10.10.2022, 18.10.2022, 21.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 47-54).

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с момента его возбуждения задолженность не погашена и составляет 76 235,59 руб. (л.д. 47-53).

Доводы административного истца о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части исполнения решения суда, обязании должностного лица устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина