УИД 50RS0004-01-2025-000039-22 2а-388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 ЯНВАРЯ 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием представителя истца, адвоката Мироновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по Московской области, отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховском району ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем реализации имущества должника и погашения образовавшейся задолженности.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО3 является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку должник не производит оплату алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме более 370 000 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о расчете задолженности. В виду образования задолженности, уклонения от оплаты алиментов, являющихся источником средств к существованию несовершеннолетних детей ФИО3 просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имеющееся у должника имущество: грузовой фургон марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, описать и реализовать имущество по месту жительства должника, счета в банках.

Указанные действия, принудительные меры исполнения судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Представитель административного истца, адвокат Миронова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО18 в пользу административного истца ФИО3 алименты на содержание детей в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО18 в пользу административного истца ФИО3 алименты на содержание детей в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, в ГУВМ МВД России (МВВ), Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, в коммерческие Банки, Сбербанк России, ФНС ЗАГС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа Банк»). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости. В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установить местонахождение должника ФИО5, его имущества по адресу: <адрес> не представилось возможным, дом, по указанному адресу не жилой, что подтверждается фотографией, сделанной судебным приставом-исполнителем при выходе по месту жительства должника. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, объем, виды, последовательность действий, в целом отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия выполняются.

При этом, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: